Creo que el enfoque dharmico de la religión es verdadero, ya que felizmente incluye todo lo que se puede llamar religión.
Incluye todos los nombres y formas de Dios, y sin embargo no los requiere; y puede contradecir la idea de las dietas por completo a veces.
La inclusión es el sello distintivo de la religión auténtica.
Axiomáticamente, “mi” participación en “mi religión” no me permitiría usar términos como “usted”, “mío”, “su” con ninguna seriedad, dándome cuenta de que son trampas lógicas y callejones sin salida; dejándolos para personas inmaduras aprendiendo religiones inmaduras o tradiciones espirituales (u olvidando o teniendo una amnesia cultural de las lecciones de su Gran Maestro, lo más probable).
- ¿Por qué tanta gente cree que obtener la Iluminación se refiere a la comunión con un Dios?
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de cómo la espiritualidad de uno revela posibilidades ocultas?
- ¿Qué es la espiritualidad para la gente común?
- Si el objetivo final es moksha, ¿por qué las personas se casan y llevan una vida mundana?
- ¿Qué es necesario para conocer a Dios?
De hecho, cualquiera que proclame “su” “método especial” o ideas o maestro o lo que sea que no solo está mal, también es probable que sean violentos, manipuladores y francamente atemorizantes. CORRE GRITANDO LEJOS de tales ideas y de las personas que las propagan, advirtiendo a los demás a medida que avanza. ¡Vienen los fanáticos! ¡Ya vienen los fanáticos!
Agregaría que huiría gritando de aquellos ansiosos por crear falsas dualidades al ‘oponerme’ a aquellos que participan en la religión de manera ad hoc, como si la religión fuera un monolito gigantesco sobre el cual puedes simplificar demasiado y malinterpretar. Esas personas están tan llenas de ego e ignorancia como la persona religiosa más fanática, llena de ego e ignorancia.