¿Cómo afectó la teoría del diseño inteligente a los ateos?

Answer 1

No lo hizo. Su sinsentido de la pesudociencia, que carece de evidencia y explicaciones para la mitad de lo que busca explicar. Su creacionismo “científico”.

EDITAR: De Paul Nelson, uno de los mayores “teóricos de la identificación”: “” Fácilmente, el mayor desafío que enfrenta la comunidad de identificación es desarrollar una teoría completa del diseño biológico. No tenemos tal teoría en este momento, y eso es un problema … tenemos una bolsa de intuiciones poderosas y un puñado de nociones como ‘complejidad irreducible’ y ‘complejidad especificada’, pero, por el momento, no hay una teoría general del diseño biológico “.

De Philip Johnson, uno de los fundadores de ID: “” Tampoco creo que realmente haya una teoría del diseño inteligente en la actualidad para proponer como una alternativa comparable a la teoría darwiniana, es decir, cualesquiera que sean los errores contener, un esquema completamente elaborado. “” ”

Lista de “malos diseños” en la naturaleza:

http://en.wikipedia.org/wiki/Arg…

El argumento de un universo finamente sintonizado también puede, por supuesto, contar con una lógica simple. Para que la vida exista, necesitamos un universo que pueda soportarlo. Para observar el universo, necesitamos vida para existir. Por lo tanto, incluso si existe la posibilidad de universos con leyes diferentes, no podríamos existir en ellos, por eso estamos aquí, como una roca en caída libre, solo puede caer. Leyes naturales simples.

Answer 2

Creo que representa un “momento de enseñanza” valioso y frustrante, uno que los ateos y los científicos ahora tienen la oportunidad / desafío de enfrentar más regularmente.

A primera vista, el argumento tiene un atractivo lógico intuitivo, lo que le da una apariencia de legitimidad intelectual: “¡Si sacudiera un montón de moléculas en un frasco, nunca se ensamblarían en una célula al azar!” Vea también “Si estas constantes físicas del universo tuvieran valores incluso ligeramente diferentes, ¡la bioquímica como la conocemos nunca podría funcionar!”

La oportunidad que esto brinda a los ateos es aferrarse a la apelación a la lógica. Tanta otra resistencia a las ideas ateas proviene de la fe, que tener la lógica en la mente de un teísta es una gran victoria incremental. Una vez que se admite este modo de discusión, un ateo tiene acceso a su marco elegante, coherente y defendible para avanzar gradualmente hacia la verdad (o al menos lejos de la falsedad).

La puerta está abierta para preguntas de seguimiento como “OK, pero pensaste en cómo el número de partículas en tu ‘frasco de moléculas’ es mucho mayor que el mayor número que puedas imaginar, y el ‘frasco’ está siendo sacudido por ¿un lapso de tiempo mucho más largo que el tiempo más largo que puedas imaginar, y todo el tiempo está siendo constantemente eliminado por todo tipo de radiación? O, “Sí, es interesante pensar en cómo sería el universo si las constantes físicas tuvieran valores diferentes … Pero quién puede decir que no hay universos infinitos, y cualquiera donde esos valores no puedan producir efectos como nuestra bioquímica probablemente no ¿No hay gente en ellos que se pregunte por qué los valores son lo que son?

El desafío es que las personas sin capacitación científica o inclinaciones escépticas tienen mucha menos experiencia trabajando con lógica abstracta. Por lo tanto, es una batalla cuesta arriba, porque a menudo tienes que explicar conceptos básicos (a menudo incluyendo cosas difíciles como el sesgo de confirmación y la teoría de la probabilidad) y construir a partir de ahí. Y luego siempre existe la amenaza inminente de haber sido desafiados en la lógica, los teístas eventualmente volverán al argumento de la fe, que por naturaleza es prácticamente un muro de ladrillos cuando se trata de discutir la verdad.

Ciertamente, hay algunos científicos inteligentes y con una formación adecuada que se suscriben al Diseño inteligente (por muy minoritarios que sean). En general, sin embargo, cuando intentan mostrar apoyo lógico o científico para la identificación, falla bajo un ligero escrutinio; Esto a menudo se debe a que están aplicando capacitación científica adquirida en un campo muy diferente (físicos que escriben sobre genética, biólogos que escriben sobre física) o porque su fe los ha alejado del autoescepticismo adecuado (una piedra angular del método científico). Tratar con estos tipos tiene una oportunidad especial porque sus argumentos tienden a estar en el lenguaje correcto para señalar de inmediato defectos y errores, y (en el caso ideal) tienen la capacidad de comprender fácilmente tales críticas. Pero también tiene desafíos especiales, porque generalmente están más influidos por el sesgo cognitivo que el típico científico ateo, y también porque sus opiniones tienden a ser acogidas con un fuerte efecto de halo por la comunidad de identificación laica; Por ejemplo, ha habido debates bien publicitados en los que la parte de ID parece creer que su hombre “ganó” a pesar de que todos sus puntos fueron refutados. De esta manera, involucrar a los defensores de la identidad en el debate público puede ser contraproducente simplemente reforzando las creencias previamente sostenidas de la audiencia, y a menudo es evitado por científicos que preferirían no legitimar a algunos de sus oponentes más sombríos.

Answer 3

No lo sabría, ya que no existe tal teoría . Para ser una teoría, primero debes tener evidencia. No, lo que tienes con ‘Diseño inteligente’ es una hipótesis y no una muy buena.

Una teoría científica es una explicación bien fundamentada de algún aspecto del mundo natural que se adquiere a través del método científico y se prueba y confirma repetidamente a través de la observación y la experimentación.

El diseño inteligente no está ni cerca de eso. Hay una razón por la cual la evolución y el Big Bang tienen mucha más agua que el creacionismo a pesar de que son “solo teorías “ . Tienen evidencia. Y mucho.

Ahora, ¿hay incluso una pizca de evidencia empírica de algún dios, creacionismo, nacimientos vírgenes, caminar sobre el agua, hablar serpientes y otras afirmaciones místicas? No.

La razón por la que digo que el ‘Diseño inteligente’ ni siquiera es una hipótesis particularmente buena es que realmente no se ajusta a los estándares más generalmente aceptados de la misma:

Una hipótesis científica es el bloque de construcción inicial en el método científico. Muchos lo describen como una “suposición educada”, basada en el conocimiento previo y la observación. Si bien esto es cierto, la definición se puede ampliar. Una hipótesis también incluye una explicación de por qué la suposición puede ser correcta, según la National Science Teachers Association.

¿Ves la parte de “conjetura educada” basada en el conocimiento previo y la observación “ ? Esa es la factura que el diseño inteligente simplemente no encaja.

Usted sabe que su suposición es mala cuando no está seguro de si es lo suficientemente buena como para considerarse una hipótesis.

Answer 4

Como “la teoría de que Ricitos de Oro prefería las gachas de Baby Bear”.

Siento pena por las personas que creen cosas así, una tierra plana, que los duendes son reales y otras tonterías.

¿Por qué no tiene sentido? Porque, como dijo Yuval, depende de cosas como la ‘complejidad irreducible’ y la ‘complejidad especificada’, que son una ausencia comprobada. Behe eligió un ejemplo particularmente malo para IC: una losa de madera no tiene absolutamente ningún uso a menos que sea la base de una trampa para ratones. Incluso un niño de 4 años sabe mejor. Y evidentemente, Dembski nunca vio un copo de nieve.

Para probar un diseño inteligente, tienen que presentar evidencia objetiva de que un diseñador existe objetivamente. Eso es todo. Si pueden hacer eso, han hecho su caso. (Nada más lo probará). El problema es que no pueden. En alrededor de 9,000 años de historia registrada, nadie NUNCA ha producido NINGUNA evidencia objetiva de que CUALQUIER dios haya existido NUNCA objetivamente, por lo que no creo que tengan la posibilidad de llegar incluso a millas de hacerlo. Continuará siendo nada más que una afirmación tonta (tonta, porque la gente, como Nelson, que está tratando de convertirla en una teoría, ni siquiera sabe que todo lo que tienen hasta ahora es nada, y no saber qué es realmente una teoría) hasta que la especie crezca y la religión sea algo en lo que nuestros antepasados ​​solían creer.

Answer 5

No existe una teoría del diseño inteligente. Hay una afirmación de que el universo fue creado por un ser omnipotente. No hay evidencia, ninguna, de que esta afirmación sea, o pueda ser, verdadera. La falta de evidencia es en realidad una característica clave de esta afirmación: todo el objetivo es usar dos libros como evidencia, a pesar de que los libros en sí no están basados ​​en evidencia.

¿Cómo afectó esto a los ateos? Solo adivinando, pero imagino que les hizo preguntarse por qué las personas que supuestamente tienen fe están tan desesperadas por tener pruebas.

Answer 6

No estoy de acuerdo con la mayoría de las respuestas dadas hasta ahora, por un par de razones: primero, la pregunta es cómo * algo * afecta a un grupo de personas, no si esa cosa es remotamente plausible, lo que parece descarrilar algunas respuestas, y en segundo lugar porque la tentación es decir “no lo hace, porque no es válido”. Obviamente, hay un problema científico con la frase “teoría del diseño inteligente” en sí misma, pero voy a ignorar eso porque no es el meollo de la cuestión.

La identificación afectó a millones de ateos en todo el mundo. Ha provocado innumerables argumentos (sin sentido) sobre lo que es o no es una teoría, y ha llevado a la mayoría de los desafíos al introducir furtivamente el creacionismo en los planes de estudio escolares.

Le dio al creacionismo más reconocimiento mundial. Hace 20 años, había oído hablar de creacionistas de mi solitario refugio en mi rincón del mundo (Reino Unido) y los descarté por ser inofensivos, pero demasiado lejos y muy pocos para ser algo más que un “¿creería usted? ¿eso?” broma cuando la conversación se retrasa en el pub. Ahora es una frase que cualquiera reconocería. Podría preguntarle a una persona al azar en mi oficina y estar bastante seguro de que al menos sabría algo al respecto.

Por supuesto, ser ampliamente conocido no es una medida de éxito. Si más personas lo creen que antes, no lo sé. Puede ser que las personas ahora estén más alfabetizadas científicamente y sean capaces de ver la identificación de lo que es. O aquellos que dicen que cualquier publicidad es buena publicidad, bueno, podría ser que tengan razón.

A nivel peronal, supongo que la mayoría de los ateos van desde suspirar cada vez que escuchan la frase hasta buscar activamente creacionistas para discutir.

Answer 7

No estoy seguro de que me haya afectado de alguna manera significativa. No es una teoría científica, es una “teoría” en la definición “suelta” de la palabra:
Los principios o ideas generales que se relacionan con un tema en particular

Y ese tema es la teología: la creación a través de poderes sobrenaturales y el contexto más amplio de la religión.

Es pesudociencia, en el mejor de los casos. Esto significa que es una colección de creencias que se presentan de una manera que parece estar basada en el método científico, pero no lo es. No hay hipótesis que puedan ser probadas.

No es una hipótesis o un enfoque científico, es un intento de hacer que la religión se parezca más a la ciencia, para hacerla más moderna. Con qué propósito, aparte de atraer a la generación actual, parecería un intento de enseñar esto es una clase de ciencias, nada más. Nuevamente, la “teoría” no es científica, ni pretende ser ciencia ni para la comunidad científica. Es una filosofía, no ciencia.

Answer 8

Una breve historia aquí;

El instituto de descubrimiento, una organización creacionista empeñada en convencer a todos de que Dios creó el universo exactamente como se afirma en Génesis, intentó adoctrinar a los niños usando un libro de texto escolar que estaba destinado a usarse en las aulas, llamado el pulgar de los pandas.

Luego intentaron embestirlo a través del sistema escolar. Los padres preocupados se opusieron y fueron a la corte. Un juez impidió que los creacionistas lo introdujeran en el aula porque se consideraba un libro de texto religioso y no un libro de ciencias.

Para evitar esta decisión, el instituto de descubrimiento cambió “dios” a “diseñador inteligente” e intentó nuevamente.

Una junta escolar en Kansas aprobó su uso, lo que provocó que los padres preocupados los llevaran a los tribunales, donde un juez tiró el libro.

Muestra cuán duplicidad pueden ser los creacionistas. Ese es el único efecto que ha tenido en los ateos.

Para ser claros, el término diseñador inteligente es anterior a este movimiento, pero de una manera completamente diferente. Casi nadie había oído hablar del término antes de este intento de introducir el creacionismo en el aula a través de este libro. El diseño inteligente tal como lo comprende hoy proviene directamente del instituto de descubrimiento.

Answer 9

Tengo un nuevo principio. Aquí está:

En un sistema de inferencia racional, la utilidad de un componente individual puede medirse por su poder predictivo.

Me gusta este principio

Explica por qué la ciencia funciona.
Cubre por qué la Navaja de afeitar de Occam es una cosa.
E incluso podría explicar por qué, podrías hacer una máquina que se entrene sin un programador.

Si la “teoría del diseño inteligente” tiene algún poder predictivo, no puedo verlo.
¿Nadie?

Answer 10

En primer lugar, creo que es mejor buscar el significado científico de “teoría”: se basa en la evidencia y la observación. Y una teoría científica “diseño inteligente” no lo es.

El “diseño inteligente”, como se llame, no “afecta” a los ateos en absoluto. Es peor que una hipótesis porque está creado a partir de un propósito subversivo: no es más que una parte de un adoctrinamiento que hace que los humanos capaces obedezcan a otros humanos capaces de nada útil, y ese es el único propósito y motivación detrás de su invención.

Answer 11

No afecta en absoluto, y no solo a los ateos, sino a cualquiera que tenga una comprensión mínima de la ciencia y lo que constituye una teoría científica. El creacionismo está mal visto incluso por muchos teístas, por lo que tuvieron que encontrar un nuevo nombre que suene menos analfabeto (pero no mucho).

Por cierto, no es “Diseño de inteligencia”, sino “Diseño inteligente”, aunque ambos son igualmente estúpidos. No merece tener la palabra “teoría” en el mismo párrafo a menos que tenga el prefijo “cockamamie”.

Answer 12

Es un desperdicio irritante haber dejado de trabajar para encontrar la verdad para responder a una idea que puede ser refutada en cada precepto pero se niega a desaparecer en la vergüenza. Si la identificación fuera una teoría que intentara resolver un problema, sus defensores habrían perdido su trabajo pocos días después de publicar sus hallazgos. Lamentablemente, la identificación no es el fruto de una investigación significativa, sino una visión filosófica y, como todos (en teoría) son libres de creer lo que quieren, no puedes hacer que desaparezca de la misma manera que no puedes evitar que algunas personas dejen de pensar el mundo es plano.

En resumen, ha hecho que (principalmente los ateos) los científicos pierdan mucho tiempo refutando una idea que no es científica ni inteligente, sino que está diseñada para ocultar los defectos de la superstición.

Answer 13

Bueno, primero no es una teoría en el sentido científico, que es lo que está tratando de ser.

El diseño inteligente me hace sentir triste por las personas que lo promueven. Es un intento descarado de probar tu fe. Eso es una indicación de que tu fe no es fuerte.

También me molesta cuando las personas que no entienden la ciencia exigen que se enseñe en la clase de ciencias. Cree en el creacionismo si quieres, pero no trates de venderlo como algo que no es. De nuevo, parece que tu fe se está desmoronando.

Answer 14

En realidad, no afecta ni debería afectar a nadie con algún conocimiento científico. La identificación es una tontería absoluta sin evidencia empírica que respalde la más simple de sus afirmaciones. Y no es comprobable, por lo que no necesita la atención.

Answer 15

Para mí, indica una profunda debilidad de fe que se expresa como una necesidad desesperada de usar cualquier argumento que suene plausible, sin importar cuán defectuoso sea, para probar su propia hipótesis.

Answer 16

¿Cómo puede algo que no existe afectar a alguien?

Sin embargo, las personas que ciegamente tienen fe en lo imaginario afectan a las personas, de muchas maneras horribles: la creencia de que Dios nos dio este mundo perfecto conduce a la negación del cambio climático, la negativa a reducir la contaminación, el rechazo de los avances científicos en la medicina que involucra células madre fetales , y clasificó otras tragedias de opresión religiosa de la ciencia.

Answer 17

Les cuento cómo afectó a aquellos con fe, la fe cotidiana ordinaria: como otra carga de tonterías que solo sirven para confundir el mensaje de Cristo al mundo.

La ciencia y la religión psuedo tienen tanto sentido juntas como la ciencia psuedo y la ciencia real.

Uno busca la agenda oculta y sospecha que encontrará dinero en el corazón.

Answer 18

¿Cómo afectó el teorema del diseño estocástico a los teístas?

Bueno, más o menos lo mismo.

Answer 19

Dio más credibilidad a mi hipótesis de que toda creencia religiosa es delirante.

Answer 20

Si bien esa pseudociencia no me afecta , ¡me hace sorprenderme tanto de la ingenuidad como de la ingenuidad de aquellos que creen en esa basura refutada, y la motivación de aquellos que todavía intentan enseñarla!