¿Cuán cierto es esto, que Rama había derretido el vidrio en los oídos de un Sudra porque escuchaba a Veda? Osho ha dicho esto.

Answer 1

Bueno, Osho dijo esto durante uno de sus sermones. Pero el hecho es que Osho está equivocado sobre Lord Rama. Estoy compartiendo la respuesta que le he dado a otra pregunta muy similar (y un error) sobre el Señor Rama.

Lord Rama es probablemente el personaje más perjudicado e incomprendido en toda la mitología hindú. Muchas de las acciones atribuidas a él son absolutamente incongruentes con su carácter general que muestra magnanimidad, amabilidad, coraje, sabiduría y amor.

La razón principal de este malentendido de su personaje es la intrusión e inclusión de contenido no valmiki en el Ramayana original. (El agni-pariksha y el abandono de Devi Sita son otros incidentes similares, pero hablaremos de ellos en otra sesión). La razón de la intrusión e inclusión de contenido que no es de Valmiki en el Ramayana original es una cuestión de conjeturas, pero también puede se han hecho para desacreditar al Dharma védico y sus íconos más imponentes, incluidos Lord Rama y Lord Krishna.

La historia de Shambuka nunca fue parte del trabajo original de Valmiki. Desafía la lógica. Para empezar, según el sistema social de su época, el propio Valmiki era Shudra (una chandala, para ser precisos). De hecho, se convirtió en un Brahmán y un Sabio al leer y aprender los Vedas. Entonces, la afirmación de que a Shudras no se les permitía leer las escrituras védicas carece de fundamento. De hecho, el Varnashram (¡no el sistema de castas!) Era muy fluido en el tejido social de aquellos días. En segundo lugar, Valmiki mismo era un gran admirador del Señor Rama y por eso compuso el Ramayana en agradecimiento a su amado héroe Rama. Es bastante ilógico que hubiera escrito la historia de Shambuka, que claramente desacredita a su héroe.

Permítanme reiterar los dos puntos. Primero, la sociedad de aquellos tiempos permitía a todas las personas, independientemente de sus varnas, leer los Vedas y adquirir conocimiento. Incluso les permitió cambiar la varna *. Por lo tanto, no hay posibilidad de que un incidente como este haya ocurrido durante los tiempos del Señor Rama. Dos, Valmiki, que es un gran admirador del Señor Rama, no puede crear contenido que sea tan abiertamente anti-Señor Rama.

(¡ Otro ejemplo de esta fluidez social es de Sage Vishwamitra, que originalmente era un Kshatriya pero se convirtió en un Brahmán!) De manera similar, este incidente (asesinato de Shambuka por leer los Vedas) es completamente incompatible con el carácter general del Señor Rama representado en el Ramayana original. . Un hijo, que fácilmente abandona el reino por su madrastra y también acepta el exilio sin quejarse, no puede matar a otro ser humano simplemente por leer los Vedas. Además, Lord Rama no puede ser llamado casteista si consideramos algunos de los otros incidentes de la épica. Por ejemplo, el Señor Rama también se comió la fruta que le dio Shabri, una anciana tribal, ¡después de que ella lo hubiera probado para comprobar su dulzura! En conclusión, la historia de Shambuka en el Ramayana es definitivamente una obra de fabricación mal intencionada para desacreditar el carácter magnánimo del Señor Rama. Ha sido insertado en el Valmiki Ramayana original por un autor o poeta posterior.

* Diferencia entre el antiguo Varnashram védico y el moderno sistema de castas hindú.

El antiguo Védico Varnashram era una estructura social coherente que se basaba en ‘Guna’ (cualidades) y ‘Karma’ (actividades derivadas de deberes y responsabilidades). Era un sistema bastante flexible, ya que permitía a las personas cambiar su varna si estaban listas para adoptar el guna y el karma requeridos de otra varna con toda sinceridad.

Hay una referencia a esto en el Capítulo 4, shloka 13 de Bhagvad Gita, donde el Señor Krishna le dice a Arjuna que ” Chaatur-varnam maya sristam, guna-karma-vibhagasha ” (Las cuatro varnas son parte de mi creación y están basadas en guna y karma).

Desafortunadamente, con la llegada de varios invasores, el sistema varnashram se degradó en el sistema de castas. El sistema de castas rígido resultante también fue explotado por personas de nuestra religión para su ventaja, creando daños graves al tejido social general de nuestro país. Los invasores musulmanes y occidentales aprovecharon al máximo esta grieta y alimentaron aún más por sus objetivos malvados . Por supuesto, este es un tema muy complejo y solo comparto la referencia básica para mostrar la diferencia entre el antiguo Varnashram védico y el moderno sistema de castas hindú.

Gracias a Ganga S, Siddh Raman Pant y otros por las ediciones sugeridas.

Answer 2

En primer lugar, permítanme confirmar que Osho lo dijo en un discurso. Aquí están las palabras exactas:

Buda no pudo aceptar a Rama como una encarnación de Dios porque Rama mató a un sudra, un joven, al verter plomo caliente en sus oídos porque había estado escuchando mientras se escondía detrás de un árbol cuando unos pocos brahmanes estaban recitando los VEDAS. A los sudras no se les permitía leer; ¡ni siquiera se les permitía escuchar! ¿Qué tipo de cultura ha creado este país, donde una cuarta parte de las personas ni siquiera pueden escuchar sus escrituras religiosas?

– De ‘Bodhidharma: el mejor maestro zen’

¿Es cierto el incidente?

Hay muchas versiones de Ramayana. El incidente de Rama matando a un sudra no se menciona en Valmiki ramayana, pero dicho incidente se menciona en un texto sánscrito medieval llamado ‘Adhyatma Ramayana’:

(73) Cuando Rama está reinando como un rey virtuoso, un humilde Brahmín de edad viene a él, llorando, con su hijo muerto en sus brazos. Él dice que Rama debe haber cometido algún pecado, o de lo contrario su hijo no habría muerto.

(74) El sabio Narada le explica a Rama que un Shudra está practicando penitencias, y esta es la causa de la muerte del niño.

(75) Rama realiza un recorrido de inspección en su carro volador, y encuentra a un asceta haciendo austeridades, y le pregunta quién es.

“(76) Al escuchar las palabras [inquisitivas] de Rama de hazañas imperecederas, ese asceta, con la cabeza todavía colgando hacia abajo [como parte de sus austeridades] respondió: ‘Oh Rama, nací de una alianza Shudra y estoy realizando esto penitencia rigurosa para adquirir el estatus de un Dios en este cuerpo. No estoy diciendo una mentira, Oh Rama, deseo alcanzar la Región Celestial. Sé que soy un Shudra y mi nombre es Shambuka. Mientras todavía hablaba, Raghava [Rama], sacando su espada brillante y de acero inoxidable de su vaina, le cortó la cabeza. El Shudra siendo asesinado, todos los Dioses y sus líderes con los seguidores de Agni, gritaron: ‘¡Bien hecho, bien hecho! ! ‘ Rama aplaudió con alabanzas, y una lluvia de flores celestiales de fragancia divina cayó por todos lados, esparcidas por Vayu. En su satisfacción suprema, los Dioses le dijeron a ese héroe, Rama: – “Has protegido los intereses de los Dioses, oh Altamente Príncipe inteligente, ahora pide una bendición, ¡Oh, querida descendencia de Raghu, destructor de tus enemigos. Por tu gracia, este Shudra no podrá alcanzar el cielo! “” (583-84)

• El Ramayana de Valmiki trans. Hari Prasad Shastri (Londres: Shanti Sadan, 1970): 3: 579-85.

(Nota: aunque el nombre del libro es ‘Ramayana de Valmiki’, la historia no se encuentra en Valimiki Ramayana)

Sin embargo, la historia dice que Rama lo mató con su espada. El plomo fundido es diferente. Viene de Manusmrti. Esto es lo que dice manusmrti:

Si el shudra escucha intencionalmente por comprometerse a recordar el veda, entonces sus oídos deben estar llenos de plomo (fundido) y lac; si pronuncia el veda, entonces su lengua debe ser cortada; Si ha dominado el veda, su cuerpo debe ser cortado en pedazos.

– Manusmrti -XII. 4)

Osho no estaba interesado en transmitir ninguna información objetiva ni estaba interesado en revelar la versión auténtica de Ramayana. Él mismo lo ha dicho tantas veces. Él solo mezcló la historia en Adhyatma Ramayana y una cita de manusmrti para hacer un punto. Toda la razón por la que narró tal historia fue para explicar por qué Buda rechazó los Vedas y la autoridad bíblica.

De todos modos, la forma en que Osho explicó esta historia fue su propia creación. No tomo nada de Osho como información objetiva. Fue un gran narrador y chismoso.

Estaba tratando de hacernos entender cómo era la sociedad en esos días. No sabemos si la historia de Ramayana sucedió exactamente como se explica en Valmiki Ramayana o en cualquier otra versión de Ramayana. Eso no es importante. Pero el hecho de que el incidente de Rama matando a un Shudra y la regla de que un plomo fundido se vierta dentro de los oídos de un shudra se mencionan en nuestras escrituras explica por qué Buda rechazó los Vedas y la autoridad bíblica. Para mí, si estas cosas fueron escritas por los autores originales o si son interpolaciones posteriores, no importa. El hecho de que lograron ser mencionados en nuestras escrituras invalida la autoridad de las escrituras.

Nuestras escrituras tienen mucha sabiduría. Pero eso no significa que todo lo que se menciona en las Escrituras es correcto y debe seguirse a ciegas. No son la máxima autoridad infalible.

Adhi Shankara es considerado como uno de los mejores místicos de nuestro país. Incluso Osho ha alabado a Adhi Shankara varias veces. Pero incluso Shankara felizmente citó este controvertido verso de Manusmrti en uno de sus comentarios, apoyándolo plenamente.

Según Shankara, los Upanishads son la autoridad eterna e infalible de la verdad. Pero, considere los siguientes versos de Brihadaranyaka upanishad y el comentario de Shankara:

Del capítulo 6, sección 4:

Versículo 6: si el hombre ve su reflejo en el agua, él
debería recitar el siguiente Mantra: ‘(Que el
los dioses me conceden brillo, virilidad, reputación,
riqueza y méritos. Ella (su esposa) es de hecho el
Diosa de la belleza entre las mujeres. Por lo tanto él
debe acercarse a esta hermosa mujer y
habla con ella

Comentario de Shankara:

Si acaso ve su reflejo en el agua, él
debería recitar el siguiente Mantra: ‘(Que los dioses
concédeme lustre ‘, etc. Ella es de hecho la diosa de
belleza entre mujeres. Por lo tanto, debe acercarse
esta hermosa mujer y hablar con ella, cuando ella tiene
bañado después de tres noches.

Versículo 7: si ella no está dispuesta, él debería comprarla
terminado; y si ella todavía es inflexible, él debería
golpearla con un palo o con la mano y
proceder, pronunciando el siguiente Mantra: “Tomo
lejos de su reputación ‘, etc. Ella es entonces en realidad
desacreditado

Comentario de Shankara:

Si ella no está dispuesta, él debería comprarla,
presione sus deseos a través de adornos, etc .; y si ella es
aún inflexible, él debería golpearla con un palo o
con la mano , y anunciando que iba a
maldecirla y hacerla desafortunada, él debería proceder,
pronunciando el siguiente Mantra: ‘Te quito tu
reputación: etc. Como resultado de esa maldición, ella viene
ser conocido como estéril y desafortunado, y es entonces
En realidad desacreditado.

– Shankara en Brihadaranyaka upanishad Bhasya

Los versículos anteriores muestran cuán totalmente masculina era la sociedad en aquellos días. Este ejemplo muestra cómo uno no debe tomar todo solo porque proviene de una escritura o de una persona que se considera una autoridad.

Y no creo que tales upanishads infalibles y eternos puedan aconsejar a alguien que golpee a su esposa si ella no está de acuerdo con el sexo.

Puedes decir que estas fueron interpolaciones posteriores. Pero si ese es el caso, ¿cómo podríamos confiar en Vedas en primer lugar?

(De mi propia respuesta: la respuesta de Shanmugam P a ¿Qué filosofía personalmente te atrae más, la Pratityasamutpada de Buda o Advaita Vedanta?

Todo lo que hizo Osho en ese discurso fue enfatizar la siguiente cita de Buda:

“No creas en nada simplemente porque lo has escuchado.

No creas en las tradiciones simplemente porque se han transmitido por muchas generaciones. …

No creas en nada simplemente en la autoridad de tus maestros y ancianos.

Pero cuando, después de la observación y el análisis, encuentras algo que concuerda con la razón y es propicio para el bien y el beneficio de todos, entonces acéptalo y vive de acuerdo con él “.

– Buda, Kalama Sutta

Answer 3

Todo lo que dicen los líderes pseudo-espirituales como Osho debe tomarse con un grano de sal.

Osho no es un gurú hindú, es un idiota.

En ninguna parte del Ramayana se dice tal tontería. El Ramayana es la única fuente de conocimiento que tenemos de la vida de Sri Rama. No sé de dónde sacó esa información la vieja bruja de sexo, apuesto a que nunca ha leído el Ramayana.

Rama visitó la casa de Shabari, que nació como Shudra, y comió frutas (bair) de sus manos. Luego la bendice con el conocimiento divino de bhakti.

Rama nunca ha lastimado a nadie más que a los demonios locos, por el bien de la gente común.

El mundo sería un lugar mejor si no existieran personas que hablaran sobre cosas que no conocen.

Answer 4

Tengo una pregunta lógica:

¿Existió el vidrio en la época de Rama?

Porque hay evidencia histórica de la fabricación de vidrio en Egipto y no en la India, donde llegó mucho más tarde. Para colmo, ni siquiera conocemos el Ramayana Kaal, cuando tuvo lugar, aunque hay evidencias que sugieren la existencia de un camino que une India y Sri Lanka hace cinco mil años. Por lo tanto, casi no hay posibilidad de que exista ningún vidrio y es casi imposible que se haya derretido en los oídos de Sudra.

La forma en que el sistema de dote casi siempre está conectado con el hinduismo, aunque nunca existió como tal antes del período británico, esto puede ser otra interpretación errónea, ya que la tortura contra los hindúes y el pisoteo, la insulta y la represión de su cultura eran rampantes bajo gobernantes como el general Khan. , Khiljis, Lodhis, Aurangzeb y todo a través del dominio británico.

Por lo tanto, no importa de quién salga esto, no hay garantía de que un evento sea verdadero o falso, por lo tanto, le sugiero que consulte el Ramayana de Valmiki por usted mismo, que nunca ha mencionado ningún evento de este tipo.

Aunque el Gita sí menciona la división de clases, no lo describe como inherente, lo describe como la naturaleza de cada individuo que, él puede elegir, o más bien, nace con lo que se convierte en la base para su clasificación en las cuatro clases conocidas. de castas. Con los años, esto se convirtió nuevamente en una mancha en la camisa limpia del hinduismo.

Por lo tanto, ya sea Osho o cualquier otra persona, los textos hindúes siempre merecen un examen desde todos los ángulos si desea comprenderlos. Por lo tanto, no crea ciegamente nada de lo que alguien diga sobre el hinduismo, especialmente.

Por lo tanto, no puede ser cierto.

Answer 5

No se menciona este incidente en el Valmiki Ramayan original y no se puede confiar en nada de lo que no se menciona en el Valmiki Ramayan. Es cierto que la India se ha enfrentado a muchas invasiones y los invasores estaban tratando de forzar sus respectivas religiones sobre las personas, ya sea por la fuerza o engañando a la gente. Una de esas formas de engañar a las personas es editar sus escrituras, por lo que debemos verificar la autenticidad de la fuente antes de creer en cualquier cosa que parezca fuera de contexto no debe aceptarse a ciegas.

Por último, quiero decir que el Señor Rama es la personalidad suprema de la cabeza de Dios o Parabrahma, vino a la tierra durante Treta Yuga. En lugar de interrogarlo, deberíamos tratar de absorber su Dharma en nuestra vida diaria, su devoción a sus padres, amor por su esposa, cuidado por sus hermanos, respeto por sus maestros y gurús, amor por los pobres, respeto y servicio a todas las personas. comprometidos en servicios devocionales.

Jai Shri Ram

Answer 6

Este es el problema con los hindúes y el hinduismo. Cualquiera puede decir cualquier mierda sobre nuestros dioses y personas veneradas y nosotros no decimos nada. ¿Osho se atrevió a decir algo en contra de cualquier religión o sus profetas? ¿Alguien se atreverá hoy a hacer algo así? No.

Pero en realidad no me importa porque si alguien dice algo en contra de mis creencias, es la inmundicia de esa persona hablar. No hace a mi dios menos. Osho es una persona falsa que se coronó como un dios. No te llamas a ti mismo como Dios, los demás deben admirarte como el Único. Lo que Osho dijo sobre Rama no es importante, insignificante y sin fundamento. No entiendo por qué le damos importancia al Dios falso cuyas únicas credenciales son que fue un buen psicólogo y un maestro manipulador.

Answer 7

Nada de eso sucedió en 24000 shlokas en Valmiki Ramayana, incluido Uttar Ramayana. Rama se comporta igual con todas las personas. Algunas de las personas que son amigos de Rama son las siguientes

1. Nishad Raj Guh: Guh era de un grupo llamado Nishad, que cazaba pájaros. Guh se mostró como un amigo de Rama. Después del exilio, Rama pasa una noche en la casa de Guh y duerme sobre las hojas de los árboles que se usan como cama.

2. Shabari: Shabari no era parte de las varnas formales en la sociedad. Ella estaba haciendo penace y era una devota de Rama. Rama igualmente la respetaba.

3. Sugreeva: Era de una raza vanara y se hizo amigo de Rama.

4. Vibhishana: Era de una raza Rakshasa y se hizo amigo de Rama.

Hay algunas historias falsas sobre Rama que se difunden debido a alguna agenda. El budismo es una primera religión de conversión. Para atraer a los hindúes a su redil, querían lanzar sus iconos con poca luz. Incluso hoy llevan a cabo una campaña de desinformación contra textos hindúes para convertir algunas castas de hindúes a budistas.

Answer 8

Rama fue llamado como una forma de Dharma … no porque fuera rey entonces, pero la razón es que siempre siguió a Dharma ……

Rama era una persona amable … El rey de la tribu Guha fue uno de sus mejores amigos … nunca tuvo prejuicios basados ​​en Varna … Así que no tiene sentido las acusaciones …

También los Brahmins cantan los Vedas … lo hacen para que todos los Varnas escuchen a los Vedas … no existen tales restricciones para escuchar a los Vedas … por lo tanto, pueden entender la verdad …

Hay muchas versiones de Ramayana, pero Valmiki Ramayana solo puede considerarse cierto ……… tiene su propia historia detrás de eso ……….

Entonces, si alguna persona comenta algo sobre un superhéroe, no sería cierto …

Jai Bharath

Santosh

Answer 9

Primero y principal, el hecho más profundo con respecto a Ramayana es que está escrito por un Kshudra By Birth en alabanza a Rama.

Si pasamos por Ramayana, nos encontramos con la historia de Shabri (A Bheel). Está claramente escrito que Rama visitó especialmente a Shabri, quien era un “Kshudra de nacimiento”, comió bayas sabrosas ofrecidas por Shabri a pesar de que Lakshamana estaba en contra.

Comer comida sabrosa por cualquier persona, excepto por Dios, Guru, Madre, Padre, Cónyuge y niños pequeños está prohibido según los rituales hindúes de limpieza. Rama la escuchó con paciencia y le dijo que había alcanzado los niveles más altos de evolución en espíritu y mente, y luego le dio Moksha, el orden más alto según el hinduismo.

Entonces, de acuerdo con esta historia dentro de Ramayana, ¿cómo se puede decir que estaba en contra de Kshudras? También el sistema de castas hindú ha sido retratado erróneamente.

Por favor sigue leyendo:

La intocabilidad surgió porque los musulmanes habían invadido la India y creado Harenes.

Los hindúes, por su práctica social, siempre delimitaban un terreno adyacente al pueblo para defecar al aire libre.

Los musulmanes no permitieron que las mujeres en Harems salieran, por lo que estas mujeres atrapadas defecaron dentro de los edificios del harén. Los musulmanes perdonaron a los “hindúes kaafir” que aceptaron limpiar el inodoro de sus Harems, pero esto hizo que estas personas se “ensuciaran” al transportar heces humanas.

Los hindúes de “Todas las castas”, por práctica religiosa, siempre se limpian después de la defecación y un hindú hasta que no se ha limpiado después de que el baño se considera “intocable” incluso dentro de la casa donde vive y esto se practica incluso hasta la fecha dentro de las familias hindúes .

Entonces, las comunidades que limpiaron el baño primero de los harenes musulmanes y luego, después de siglos de opresión musulmana, de otros, se convirtieron en Intocables / Dalits dentro de la Comunidad Hindú, ya que estas comunidades oprimidas estaban haciendo todo el tiempo trabajo ‘Sucio’ para sobrevivir bajo los musulmanes. gobernantes

No hay concepto de intocabilidad dentro del hinduismo. En el hinduismo, está prohibido comer comida probada de ‘Cualquiera’, incluso entonces, Rama (llamada Alta Casta) comió frutas probadas de una devota de Bheel (llamada casta muy baja) llamada Shabari, es un ejemplo de que no hubo Intocabilidad en la India antes de los musulmanes.

En el hinduismo, “Every Newly Born” por defecto es un Kshudra, incluso en la familia de un brahmán.

Básicamente, todos los humanos recién nacidos según el hinduismo se consideran analfabetos, incultos, no calificados y se ‘inicia’ en una clase particular que, en última instancia, depende de su éxito / fracaso para aclimatarse a ella.

Los hindúes dividieron y priorizaron la sociedad humana con el Sistema de Castas con prioridades y poderes decrecientes

1) Persona que se ocupa de intelecto, conocimiento, educación, derecho, ciencias, matemáticas, astronomía, planificación – Brahmin

2) Alfabetizado en Gestión, Administración, Planificación, Ejecución de Planes, Ejecución de Ley y Orden, etc. – Kshatriya

3} Alfabetizado en mano de obra calificada, finanzas, artes y oficios, comercio y agricultura – Vaishya

4} Analfabetos, No calificados, Misceláneos – Kshudra

5} A un asceta nunca se le pregunta sobre su casta de nacimiento o casta de profesión antes de convertirse en un acético, ya que ha renunciado a toda la sociedad y su sistema estructurado para habitar en Brahmn y vivir según los deseos de Brahmn (Dios). Esta es considerada la casta más alta, lo que nuevamente demuestra que el hinduismo no está orientado hacia las castas altas y las castas bajas.

Básicamente, la Sociedad Hindú se orientó a través del sistema de castas hacia el Conocimiento, Educación y Desarrollo de Habilidades con las respectivas prioridades asignadas para esas habilidades.

La estructura del sistema de castas hindú es similar al sistema de gestión moderno. En el sistema de gestión moderno prevalente de hoy en día, a las personas se les paga según sus habilidades y obtienen el poder, los beneficios y los recursos que se les asignan según lo que han adquirido como habilidad personal.

En los tiempos modernos, estadísticamente, más y más descendientes de doctores se convierten en doctores, así como con ingenieros y demás, lo que no significa que el sistema moderno esté inclinado hacia el favoritismo. La crianza de los hijos está ayudando a crear este escenario y lo mismo sucedió en el pasado en la Sociedad Hindú también. Estos son los desafíos que enfrenta cualquier sociedad en cualquier momento de la historia humana.

En lugar de mirar hacia el sistema de castas hindú a través del prisma de “prejuicio”, “religión”, “opresión” y “ego”, intente comprenderlo desde el punto de vista de las ciencias sociales y la ingeniería genética.

El hinduismo no es una religión per se sino la historia del propósito, por intervención externa, la Evolución científica de la sociedad humana y la civilización humana en su conjunto.

Answer 10

Gracias por A2A Kanhaiya Kumar Sudhanshu

Honestamente hablando, no soy tan fanático de Rama (estoy más inclinado hacia Shiva). Realmente no me gustó la forma en que Vishnu retrató a Rama. La reina Sita, sufrió mucho a causa de Rama.

Al llegar a Osho, realmente no recuerdo cuando Osho ha dicho esto. Pero estoy seguro, si usted está diciendo, Osho debe haberlo dicho en algún discurso que haya escuchado. Recuerdo que Osho ha dicho muchas veces pequeños fragmentos de Ramayana que iban con el tema del que estaba hablando, en ese momento dado.

Y finalmente, si estás escuchando esa historia del propio Osho, entonces lo tomaría como cierto. Confusión terminada. 🙂 Realmente no tendré ningún segundo pensamiento si él lo ha dicho, debe ser así. Simple como eso.

Answer 11

No sé quién es Osho y qué hace para ganarse la vida, pero si realmente dijo esto, entonces, es una clara indicación de que Osho debe ser ignorado sin una evaluación adicional de él, ya que no pudo entender a Rama y Ramayana.

Motivo: Rama dio innumerables oportunidades a los temidos enemigos para que pudieran volverse buenos y ser amigos de él.

Estaba listo para dejar a Ravana con vida si ravana estaba lista para devolverle a la consorte de Rama, Sitamma. De hecho, Rama incluso le dio a Ravana la última oportunidad de arreglar las cosas en el penúltimo día de la guerra enviándolo de regreso sin matarlo para que pudiera introspectivamente al menos ese día, tales inferencias son muchas en Valmiki ramayana.

Rama estaba listo para regalarle el trono a Bharatha en caso de que lo deseara.

En treta yuga, los 4 Varnas (Brahmin, kshatriya, vysya, sudra) aprendieron vedas y practicaron sandhya vandanam. Incluso Vanaras practicó sandhyavandanam. Por lo tanto, la inferencia dice que Rama no puede hacer lo dicho por osho.

Answer 12

Las historias mitológicas no son literalmente verdaderas. Tienen un significado profundo. La historia significa que no debemos escuchar Vedas cuando estamos en un estado mental negativo. Se vuelve dañino en lugar de beneficioso. En lo que respecta a Osho, usa cualquier cosa y todo para transmitirnos su mensaje en ese momento. Puede usar la misma historia en un momento diferente para impartir un mensaje exactamente opuesto al primero.

Answer 13

oso no es más grande que Ram.oso y los baudistas siempre decían la historia falsa de Ram. Era Ram Rajya, donde un lavandero podía hablar en contra de Ram. No estaba satisfecho con la justicia de Ram porque se había ingresado a Raj Mahal sin recibir el consejo de público. El hombre de la lavadora era de baja calidad y opuso las opiniones de Ram. Ram no castigó al lavandero por su trabajo. entonces cómo cualquier cuerpo puede decir que Ram vertió ese tipo de vaso en el oído de una persona sudra. Está muy mal. Ram era un rey único del mundo. Pensar que cualquier trabajo malo sobre Ram no es confiable. Ram era genial y amaba demasiado a su gente.

Answer 14

Lo único que destruyó a la humanidad es la irresponsable libertad de expresión y, paralelamente, los significados autopercibidos de lo que se dice.

Cualquiera puede decir o reclamar lo que es pasado o futuro, como en ambos casos, ni usted estará allí para experimentar ni él o ella estarán allí para probarlo. Rama, no tiene nada que ver con lo que la gente decía entonces o ahora, su vida estaba llena de acción, dharma y karma.

Answer 15

El asesinato de sudra (Shambuka) aparece en el Valmiki Ramayana, Libro 7, el ‘Uttarakanda’.

los sudra s no tienen derecho a hacer penitencia en tres yugas excepto en kaliyuga, por lo que, para salvar a yuga, darma rama ha matado a sudra.

Answer 16

Esto es basura, en ninguna parte se menciona en Ramayan.

Answer 17

Quien es osho Por favor explique