“Almas”, como se usa hoy en día, ya ni siquiera es griego , es un producto cultural posterior. [1] No lo encontrarás en el siglo I d. C. más de 500 a. C.
Dicho esto, muchas de las respuestas aquí son un poco: “Leí un libro sobre él una vez”. Sin embargo, las fuentes primarias necesitan su propia voz.
Debido a que está hablando de “finales”, se está acercando a las discusiones sobre los “estados finales” y la “continuidad”. En la teología perezosa moderna, el “alma” se usa en un esquema dualista materialista como el asiento de la personalidad / razón y el mecanismo de continuidad de personas.
Los animales en el esquema contemporáneo no tienen razón y pierden el “alma”. Pero en los esquemas más antiguos, las almas podrían ser animales / vegitativas (fuerza vital) y están mucho menos definidas. Los esquemas Tripart / dual part más antiguos tienen un alma racional y un alma animal y más confusos llaman a un espíritu, un alma o viceversa.
- ¿Cómo es posible que la verdad sea diferente del pensamiento colectivo?
- Sabiendo que ambos son importantes, ¿qué es más gratificante: admirar a Dios a través de la adoración con el sonido de las campanas o ayudar a una criatura viviente que necesita la hora? ¿por qué?
- ¿Por qué meditar se siente pesado después de un tiempo? ¿Cómo puedo sostenerlo para pasar al siguiente nivel?
- ¿Qué significa ser ‘espiritual pero no religioso’? ¿Cuáles son las creencias, comportamientos y prácticas diarias de las personas espirituales / no religiosas?
- ¿Es la espiritualidad una ruina de la religión?
Lo que sucede cuando te sumerges es que en su mayoría solo aprendes que las vistas modernas son modernas, y que es anacrónico intentar leerlas al revés en un texto de 2000 años o más.
Entonces, necesitamos eliminar el alma como la única respuesta para la continuidad, etc.
Los hebreos son holísticos “eres un alma” en lugar de “tienes un alma”. Pero tienen una idea básica de la continuidad de las personas / vida futura en Job y otros libros. Sin embargo, algunos libros lo cuestionan (Génesis es un poco definitivo pero tiene múltiples fuentes, y ecclesiastis es un poco pesimista). Eso permitió que el segundo templo se dividiera entre los que creen en una vida futura y los que no.
Sin embargo, esa continuidad cuando se presentó se basó en un ser humano completo. Si tuvieras una vida futura, no sería menos físico que este (de ahí la resurrección de un cuerpo, no un fantasma, etc.).
Los griegos sentían que la otra vida era solo espíritu, y culturalmente eso ganó. Oscar Cullman tiene un buen libro sobre el tema.
Los animales son vagamente dirigidos; en el sentido hebreo, si tuvieran una vida futura, sería físico para ellos.
La idea de una nueva tierra, y de toda la creación allí físicamente permite cierta inclusión de animales más de lo que lo haría un ideal del alma.
Pero es un estudio de teología 301 no 101. Cosas como la eternidad, etc. al nivel que necesitamos alcanzar no son las concepciones populares. Es un estudio completo para responder esto.
Es un caso de una pregunta menor que necesita todas las cosas principales ordenadas. Estás hablando mucho de estudio. Si solo quieres un resumen que su “Los animales tienen una oportunidad; no son el foco y cualquier respuesta es indirecta “.
Si desea estudiar fuentes primarias que no sean: el diálogo de los patriarcas sobre cuánto tiempo vagaron, Job 14, las diferencias entre Crónicos y reyes, los últimos profetas, el nivel de canonicidad de Daniel y el enfoque de los Evangelios, el pensamiento gnóstico versus el pensamiento ortodoxo, y Pablo y otras epístolas escatología, y el fin de la revelación. Luego, para la sistemática: patrística, sin embargo, agustina, la influencia del pensamiento musulmán en Averroes, Tomás de Aquino, los puntos de vista de los reformadores, la visión religiosa experimental de los liberalismos clásicos y la antigua religión comparativa del Cercano Oriente.
Notas al pie
[1] http://religible.com/148/history…