¿De alguna manera completa? En palabras, No. A menudo puede identificar puntos de decisión, por ejemplo, la secuencia de decisiones tomadas al formar una herramienta de piedra astillada. Puede identificar decisiones preferenciales tomadas con respecto a algunas decisiones de subsistencia y materiales de herramientas. Incluso puede ver dónde está en juego alguna forma de sistema ideológico o “teológico” y ocasionalmente, como en Malta, incluso sospecha que alguna forma de deidad específica era el foco. Pero “¿por qué” los constructores de Stonehenge lo construyeron? Realmente no. Varias ideas pueden y han sido presentadas, pero la gran mayoría carece de cualquier medio para identificar datos confirmatorios, en oposición a los datos de respaldo.
Por ejemplo, en Stonehenge es probable que haya propósitos relacionados con los movimientos solares e incluso lunares, y probablemente también con el tiempo. Pero eso se basa en las coincidencias observadas entre cosas como el amanecer a mediados del verano y características arquitectónicas específicas. El tiempo podría controlarse empleando los círculos como un horizonte artificial para seguir el movimiento solar y lunar. Pero implícito en esto está el conocimiento de que podríamos hacer esto en Stonehenge, el reconocimiento de que las correlaciones altamente específicas entre la arquitectura y los eventos astronómicos son estadísticamente improbables de ser accidentales.
Sin embargo, lo que realmente estamos descubriendo es simplemente lo que ya sabemos e imputar ese conocimiento a los usuarios de Stonehenge. Cualquier círculo puede ser empleado como observatorio óptico. Es por eso que los mayas usaron un observatorio circular. Cuanto mayor sea el diámetro, más precisa puede ser la observación realizada. Hasta ahora, es una inferencia razonable, pero cualquier intento de “por qué” Stonehenge y de repente las aguas de la razón son mucho más oscuras.
Muchos esfuerzos arqueológicos proponen explicar cómo un grupo particular pensó en cosas tan abstractas como la vida y la muerte y la vida después de la muerte, pero hay muchos factores de confusión. En el mejor de los casos, esto es conjetura “informada”, y en el peor, un poco mejor que mirar en el espejo y hablar de lo que ves, como si tu reflejo tuviera algo viable para informarte sobre el pasado prehistórico.
- Si hablas inglés y chino, ¿cómo suenan tus pensamientos?
- ¿Pensamos más rápido que la velocidad de la luz?
- ¿Qué consumió más tus pensamientos hoy?
- ¿Cuál será tu reacción si te digo que eres la única persona viva y que todo lo que ves es solo tu imaginación?
- ¿Puedo escribir un libro de mis propias teorías, conceptos o modelos y publicarlo?
He leído un análisis arqueológico que pretende utilizar los datos de la tumba del pasaje, específicamente la dispersión de fragmentos de cerámica fuera de la tumba, y los patrones de decoración, para mostrar que estas primeras personas del Neolítico tenían miedo de la izquierda y asociaban la derecha con las cosas buenas. . Es decir, nos dijeron que la izquierda era “siniestra” y que la derecha era buena. De hecho, cada hecho cuantitativo que los autores presentaron, dependiendo de los procesos infecciosos en la tumba, podría explicarse únicamente por las frecuencias típicas de personas diestras y zurdas en poblaciones humanas. Es decir, no habían descubierto ninguna evidencia viable de cómo habían pensado los neolíticos. De hecho, ni siquiera habían considerado controlar la realidad fisiológica normal antes de pasar a las especulaciones esotéricas sobre esas mentes prehistóricas.