¿Serían las ciudades lugares más baratos, más interesantes y más creativos si se abolieran las regulaciones de construcción o se relajaran en gran medida?

Si no

Creo que la respuesta está en el “Camino Medio”

El problema si todas las regulaciones y estándares fueron ‘arrojados por la ventana’:

  1. Tráfico: no es que no esté congestionado en este momento.
  2. Sobre sombra
  3. Estacionamiento: los propietarios sin escrúpulos maximizarían su terreno y no proporcionarían estacionamiento.
  4. Uso mixto: a veces no es algo malo, pero vivirías al lado de una refinería de petróleo.
  5. Edificios peligrosos: sin tener en cuenta la seguridad de los demás / usuarios. Sin características de seguridad contra incendios, falta de estabilidad estructural, falta de control de aguas pluviales.
  6. Hábitats naturales destruidos. (sigue sucediendo con la legislación)
  7. Servicios municipales para poder hacer frente. (sigue sucediendo con la legislación)

Las tesis anteriores harían que las ciudades sean peores de lo que son ahora.

Lo bueno que puede salir de ‘tirar el libro por la ventana’:

  1. El dinero de los impuestos se puede ahorrar, para invertirlo en servicios.
  2. Uso más creativo de espacios.
  3. No más demoras (6 meses a 3 años ahorrados) en la puesta en servicio de un edificio.
  4. Edificios más bonitos.
  5. Más hermoso espacio sobre edificios.
  6. Más consideración dada al medio ambiente en la planificación.
  7. Más consideración dada a la vida ‘fuera de la red’.
  8. La gente aprendería a asumir más responsabilidad de su propiedad.
  9. El costo de la construcción bajaría.

Lo anterior mejoraría las ciudades de lo que son actualmente.

Ahora, ¿por qué digo el “camino medio”?
No se deshaga por completo de las normas y estándares, anótelos y brinde más responsabilidad a los propietarios y profesionales competentes involucrados en el diseño y la construcción.
Actualmente, la municipalidad puede ser demandada por retrasos en el plan y ‘aprobaciones por error’, pero las aprobaciones de solicitudes de construcción de demoras superan con creces su limitación legal. Tienen una persona que juzga asuntos subjetivos (donde se suponía que un consejo tomaría la decisión). Luego malinterpretan los estándares y regulaciones y detienen el desarrollo. ESTA LISTA ES DEMASIADO LARGA.

Ahora, si los profesionales recibieron estas responsabilidades (son con cuidado, pero no pueden dar permiso para comenzar la construcción) y se hicieron responsables del edificio y las vidas en él. Estos profesionales tendrían que estar altamente capacitados, ser capaces de convencer a sus clientes adecuadamente de sus responsabilidades y tener suficiente indemnización profesional para cubrir el tipo de trabajo que realizan.

Estamos muy lejos de allí, pero en un mundo ideal se aplicaría este último párrafo.

Me disculpo por esta larga respuesta, pero viniendo de una ciudad que es la peor con la que lidiar con respecto a los permisos de construcción tuve que desahogarme un poco.

Como inspector de construcción, la creatividad todavía está ahí para el diseño, y hay poco que esté prohibido por las Regulaciones de construcción si se hace correctamente.

En el Reino Unido, cualquier creatividad que esté restringida está restringida por el diseño en la etapa de Planificación. Una vez que los oficiales de planificación han tomado sus decisiones sobre el diseño, los inspectores de edificios como yo me aseguramos de que el edificio esté construido según el diseño, sea seguro para los ocupantes, el público y el medio ambiente. Observamos el edificio propuesto y ayudamos al desarrollador a lograr el diseño aprobado.

A veces identificamos restricciones técnicas con las propuestas, pero en general, si invierte en los métodos y materiales correctos (por ejemplo, sistemas de rociadores), las propuestas se pueden lograr. Muy raramente tenemos que tomar medidas drásticas en un desarrollo.

Piense en los códigos de construcción como la definición de la peor casa que legalmente puede construir.

Los códigos de cubierta han estado cambiando en los últimos años debido a colapsos.