Si el acceso a una vivienda segura es un derecho humano básico, ¿por qué compramos casas? Si podemos cultivar alimentos para comer gratis, ¿por qué no podemos construir hogares para vivir gratis?

Answer 1

En primer lugar, la pregunta es: ¿por qué hay cien millones de personas sin hogar?

En segundo lugar, puede aceptar que alguien construya una casa en su patio trasero y viva de forma gratuita, pero usted no es el presidente.

Lo creas o no, toda la tierra del planeta pertenece a alguien, y no a nadie, sino a personas egoístas y codiciosas que solo pueden venderte cosas.

Es triste. El sistema en el que todos vivimos. Usted tiene una opción: puede permanecer en el sistema y luchar para vencer a todos, porque solo las personas realmente ricas viven fácilmente en él. O puedes dejar el sistema.
Eso significa: desechar todo el dinero, la propiedad, la religión, la identidad, la tecnología y luego tratar de vivir sin todas esas cosas.

Lo único que nos libera es internet. Información libre Es la única arma que tenemos contra esta esclavitud moderna que todos estamos experimentando …

Simplemente cavaría un hoyo en el suelo y viviría en él. Pero algún día, alguien vendrá y dirá: Es hora de pagar el alquiler porque su agujero está en mi propiedad.

Answer 2

Ha habido sociedades que no tenían un concepto de “derechos sobre la tierra”. Aunque los indios americanos tenían territorios, no pensaban en la tierra como algo que pudiera ser “propiedad” per se.

Pero incluso nuestros parientes primitivos, los chimpancés, tienen alguna idea del territorio del grupo. Comportamiento territorial

En general, cuando los recursos son limitados, alguien los obtendrá y alguien no. Quién los tiene tiene que resolverse de alguna manera. Una forma, la más primitiva, es luchar por ellos y quien gane los consigue. Esta es la génesis de todas las leyes de propiedad de tierras occidentales. Se remonta a que el Rey posee todo por lo que podría luchar y conservar.

Otra forma es la distribución equitativa. Esto puede funcionar siempre que haya suficientes recursos para satisfacer a todos en el grupo. Muchas tribus compartían tierra y comida. Algunos de los países escandinavos han asignado viviendas gubernamentales.

Sin embargo, una gran clave para hacer que algo como esto funcione es que todos deben sentirse justos, lo que generalmente significa que se distribuye de manera bastante uniforme. La vivienda gubernamental * no * ha funcionado bien tradicionalmente en los EE. UU. En parte porque la vivienda proporcionada por el gobierno siempre es menos deseable que la vivienda privada, lo que genera una sensación de ghettoness. Esto se ve exacerbado por el hecho de que las personas en esos proyectos de vivienda todavía están luchando con todos los demás problemas de pobreza y también todos sus vecinos. La vivienda gubernamental funcionó mejor cuando se construyó dispersa en áreas de ingresos más altos, pero la mayoría de las personas en esas áreas no quieren eso porque temen que “arruine el vecindario”.

Supongo que la gran respuesta es esta. Si alguien puede simplemente tomar una parcela de tierra y construir una casa, ¿por qué no puede venir otra persona y tomarla? Para cualquier tipo de estabilidad tiene que haber una idea de propiedad y control de ocupación. Puede ser privado, puede ser público, pero necesita estar allí.