Yo diría que sí y no. La razón por la cual estas actitudes se encuentran tan a menudo en la ciencia es porque debe haber un estándar de evidencia para separar la “ciencia buena” de la “ciencia mala”. Hay muchas afirmaciones falsas hechas por aquellos que dejan que su imaginación y creatividad se escapen sin ser examinados adecuadamente antes de exponer al público en general a tales afirmaciones. El público en general realmente no puede notar la diferencia entre la ciencia real y la pseudociencia y se podría imaginar el caos que se produciría si todos los que tienen una “teoría” pudieran presentarla como un hecho, lo que nublaría aún más el problema y nos llevaría más lejos de la verdad en lugar de acercarse a ella.
Esto no quiere decir que aquellos que conducen ciencia real, que usan evidencia experimental y matemáticas sólidas para reforzar una teoría no puedan usar un “tiro en el brazo” del pensamiento creativo y la imaginación, tal vez pensando seriamente en el trabajo realizado por los predecesores para buscar alternativas. explicaciones aparte de los modelos actualmente aceptados, porque quizás algo fue pasado por alto o mal interpretado, o hay una conclusión alternativa igualmente válida para el mismo conjunto de evidencia. Esto se ha practicado ocasionalmente, pero se encontró con actitudes demasiado escépticas y, a veces, con desprecio sarcástico y ostracismo. Estas soluciones alternativas deben examinarse a fondo antes de ser descartadas casualmente. Esto es especialmente un problema para cualquiera que no sea considerado “en el club” del puñado de científicos prominentes que a veces actúan como guardianes para proteger tanto su reputación como su financiamiento, en lugar de trabajar como una verdadera comunidad en busca de la verdad.