Hay al menos dos aspectos del pensamiento crítico: primero, estar dispuesto a examinar un tema desde todos los lados sin preconcepción y segundo, usar fuentes primarias tanto como sea posible para la evidencia.
Para ilustrar lo que quiero decir, permítanme usar un ejemplo que seguramente será controvertido: la idea de que los alunizajes fueron falsificados. Desde mi punto de vista, es totalmente plausible, esto es cierto por varias razones. Tenga en cuenta que no descarto la idea de las manos. Estoy dispuesto a entretenerlo.
La razón más importante por la que estoy dispuesto a considerar esta idea es que no la conozco de primera mano. Esto es importante: para obtener conocimiento de un tema, tenemos que estar dispuestos a acercarnos de manera personal. Idealmente, queremos experiencia directa y de primera mano. En muchas culturas más “primitivas”, este era el único contexto en el que a alguien se le permitía hablar con autoridad.
El conocimiento de primera mano es posible en muchas áreas de las ciencias físicas. Por ejemplo, en la física clásica, hay muchos fenómenos que cuadran directamente con las llamadas “leyes”: por ejemplo, que los proyectiles vuelan en una parábola o que las plantas que absorben energía directamente del sol son mucho más numerosas que los herbívoros, que son mucho más numerosos que los carnívoros El primer ejemplo proporciona evidencia de las leyes de Newton, mientras que la segunda de las leyes primera y segunda de la termodinámica. También pasé una educación de cuatro años en física en la que participamos en numerosos ejercicios de laboratorio diseñados para confirmar la existencia de muchos de los principios que estábamos aprendiendo.
- ¿Cómo controlamos nuestros propios pensamientos?
- ¿Por qué los humanos tenemos pensamientos más innovadores mientras cacamos o nos bañamos en la bañera? ¿Cuál es la razón científica detrás de esto?
- ¿Cuál es la máxima imaginación o pensamiento que nosotros, como raza humana, hemos inventado?
- ¿Cómo se puede desarrollar el pensamiento lógico?
- ¿Cuál sería la cosa más inteligente que haría si tuviera dos bolsas llenas de dinero negro en su puerta?
El conocimiento de primera mano no es posible para eventos históricos a menos que los haya presenciado directamente. Por el contrario, casi todos los conocimientos se basan en rumores o evidencia física indirecta, los cuales son fácilmente falsificados. Es poco probable que obtenga un buen conocimiento de primera mano de los alunizajes. No soy lo suficientemente importante como para que me muestren imágenes de un telescopio, por ejemplo, o para entrevistar a jugadores clave, etc.
Hay otras razones por las que podría pensar que los alunizajes fueron falsificados. Es una tarea extremadamente ambiciosa y en el momento en que se inició el proyecto, Estados Unidos estaba detrás de la URSS en la “carrera espacial”. Dada la frecuencia con la que el gobierno de EE. UU. Nos ha mentido en el pasado y que todo su proceso político parece estar completamente fabricado; Dado que Hollywood, que podría proporcionar los efectos especiales necesarios, era tan poderoso como lo es ahora, creer que los alunizajes fueron falsificados no parece tan irracional.
Observe cómo no hay apelación a la autoridad aquí. La autoridad es una de las fuentes de conocimiento más poco confiables. Considere cómo la iglesia, en todo su poder y sabiduría, nos alimentó con todo tipo de mentiras sobre la sociedad y el universo en el pasado, todo el tiempo apelando a Dios, la última fuente de autoridad.
Una vez que hemos descartado la autoridad como fuente de conocimiento, somos libres de considerar cada reclamo por separado, por sus propios méritos. Mencioné que la iglesia abusó del concepto de Dios para promover sus propios intereses. Eso no significa que no creo en Dios. Por el contrario, prefiero probar la creencia en un poder superior completamente separado de su asociación con cualquier iglesia o religión.