Las respuestas existentes tienen todos los tipos de letra cubiertos. Así que déjame tocar la historia.
Mira el Sabon original, diseñado por Jan Tschichold. El dominio exhibido en este tipo de letra es que encaja en las máquinas de metal caliente Linotype y Monotype. De ahí la muy, muy idiosincrásica y hermosa cursiva minúscula / f, sin terminal inferior sino solo un trazo final recto, en forma de espada. De acuerdo con Nick Shinn (quien me respondió en Typophile), esto era una preocupación práctica para poder emitir la forma de letra completamente dentro del cuerpo, a diferencia de muchas letras minúsculas / f en cursiva de Garalde que tienen la cara extendida fuera del cuerpo, colgando en el cuerpo. aire.
La gran diferencia
Las máquinas de Linotype emiten líneas (de ahí su nombre; una pronunciación americanizada de “línea de tipo”). Una vez que arruinas un personaje dentro de una línea, toda la babosa tiene que ser descartada. Cuando eso sucede, el compositor generalmente presiona teclas aleatorias para llenar la línea. Esa babosa defectuosa a veces se mezcla accidentalmente en la impresión real, lo que resulta en la combinación de letras fantasma “etaoin shrdlu” (el mismo concepto que qwerty asdfgh para las computadoras de hoy en día) que aparece en revistas y folletos. Las máquinas monotípicas mejoran esto lanzando piezas de letras individuales, en lugar de lanzar babosas (líneas). Esto permite a las personas intercambiar letras individuales en caso de error.
—-
Incluso antes de la fusión, Monotype se ha sentado en una gran cantidad de materiales tipográficos e históricos. Eran infamemente inescrupulosos en el pasado y simplemente convertían fuentes descuidadamente en función de lo que encontraran en el archivo. Muchos profesionales extranjeros estaban enojados con las actitudes de Monotype sobre el dinero que lo tenía todo, uno de ellos era el holandés perfeccionista Jan van Krimpen, enfurecido por el “Romulus Bold inclinado (cursiva inclinada)” de Monotype, que se produjo sin su participación.
Otro poderoso ejemplo de este descuido es el Monotype Van Dijck digital. Estaba destinado a revivir el tipo romano humanista de Christoffel van Dijck, pero como lo hicieron directamente desde la cara metálica en lugar de consultar las impresiones en papel, los resultados digitalizados fueron terriblemente débiles y se romperían en condiciones de impresión ligeramente menos finas. Monotype tenía involucrado a Jan van Krimpen, pero van Krimpen era bastante reacio a jactarse de ello probablemente debido a su mala calidad. En comparación, la versión de Berthold se ve mucho mejor. Puede leer más sobre esto en Ajustes de tamaño específico en Diseño de tipo (en coautoría de Shoko Mugikura y Tim Ahrens) y Tipo holandés , de Jan Middendorp.
La oficina de dibujo de Monotype también convirtió sin escrúpulos muchos otros clásicos (bueno, ahora tienen la oportunidad de rectificar los errores emitiendo versiones “nova” – ver Joanna Nova y Gill Sans Nova).