¿Cuáles son algunas de las preguntas más interesantes y reflexionadas, pero sin respuesta?

La pregunta original era: ¿Cuáles son algunas de las preguntas sin respuesta más interesantes y pensadas? – y es que siento una pregunta más interesante que cualquier otra llamada alternativa para las preguntas sin respuesta más interesantes. ¿Cuáles son exactamente estas preguntas, cuál es su naturaleza, que son tan consideradas y que aún quedan sin respuesta? ¿Qué cualidades tienen?

Primer pensamiento: todos necesitan ser categorizados.

1. La mayoría de ellos no son respondidos porque son aburridos.

2. Los interesantes no son respondidos porque uno no tiene los medios para responderlos, las instalaciones técnicas, el tiempo. (Como si no pudiéramos viajar a gran velocidad a través de las galaxias para resolver las preguntas cosmológicas más serias. No tenemos tiempo para ver cómo termina el cosmos, no podemos retroceder en el tiempo para responder otras preguntas de ese tipo … y sin embargo aprendemos con más excavaciones, con nuevas observaciones astronómicas, con los experimentos de física de partículas, con el estudio de la genética … – aprendemos con todas las preguntas formuladas y consideradas en estos campos). (Tengo algunas preguntas más en mi pequeño campo de investigación y sé lo difícil que es obtener becas de investigación y el tiempo para estudiar …)

3. Algunas de las preguntas sin respuesta (clasificadas como antinomias) tienen una cualidad fundamental de las preguntas restantes que uno no puede responder (y muchas de ellas están dando vueltas en Quora). Simplemente no puedes saber si Dios existe. Él (o ella) está específicamente diseñado para permanecer desconocido, “trascendente”. Estas preguntas son satisfactorias ya que las respuestas sirven en confrontaciones continuas. Quienes las responden forman grupos, como creyentes, ateos, agnósticos, y pueden estar seguros de permanecer relativamente protegidos dentro de estos grupos. Si no comete errores lógicos, puede dar las respuestas como en una partida de ajedrez, y sin embargo, estas respuestas nunca pueden obtener el poder para resolver el caso. Solo pueden desestabilizar ciertos modos de argumentación, y eso es inmensamente interesante en una batalla de campamentos. Tenemos estos debates para desestabilizar los modos fundamentales de argumentación: revelamos que estos modos de argumentación no son muy sólidos cuando se trata de estas preguntas mágicas. Los creyentes se contradicen, los ateos entran en campos de creencias diferentes, etc.

4. Uno está tentado a asumir que las preguntas de la tercera categoría son preguntas eternas de la humanidad. Como historiador diría: no lo son. Los filósofos medievales han discutido cuántos ángeles pueden sentarse en una aguja, lo que fue un debate sobre las opciones serias en el sistema de filosofía escolástica. La respuesta nunca fue dada. La confrontación que alimentó el debate acaba de desaparecer y el debate explotó. Las nuevas antinomias se volvieron interesantes para apoyar nuevas confrontaciones, confrontaciones que permitieron nuevas alianzas, diría yo. Las alianzas parecen ser lo interesante aquí.

¿Por qué los seres humanos nacen con un conflicto interno entre “el bien y el mal”?

¿Por qué clasificamos y etiquetamos los comportamientos, sentimientos e impulsos naturales y no naturales como “buenos” o “malos”?

¿Y por qué, a lo largo de la historia conocida de todas las culturas a lo largo del tiempo, la mayoría de los comportamientos “buenos” y “malos” no cambian en su categorización y la mayoría los acuerda como fundamentos de una civilización ilustrada?

¿Por qué se considera mejor para la mayoría de los humanos ser “buenas personas” que “malas personas”?

¿Por qué no enfocarse en la autogratificación y la supervivencia?

Los seres humanos tienen dificultades para ser “buenos”, pero continúan acordando que mantenerse a un nivel de “bien” es lo que los humanos deben luchar.

“¿Qué haría Jesucristo?”