¿En qué se diferencia el pensamiento o el talento de una persona matemática del percentil 99.999 superior de una persona matemática del percentil 99%?

Si puede responder un número razonable de preguntas de matemáticas en Quora, usted es una persona de matemáticas del 99%.

Si puede responder un número razonable de preguntas sobre Math Overflow, el sitio web para matemáticos profesionales, consulte http://mathoverflow.net/questions, está en el percentil 99.999%.

Esta comunidad incluye a personas como Qiaochu Yuan y Terence Tao como sus “principales escritores” (para ser claros, hay cierta superposición con Quora).

Muestra aleatoria de Math Overflow a finales de 2013:

Nota: No entiendo casi nada de esto, tal vez pueda tener alguna idea sobre la primera pregunta anterior, sin embargo, tomé Math 55 (¿Qué se siente al tomar Math 55 de Harvard, supuestamente la “clase de matemáticas de pregrado más difícil en el país, “¿enseña cuatro años de matemáticas en dos semestres?) y puede responder la mayoría de las preguntas de matemáticas en Quora.

Ver también la respuesta de Daniel McLaury para más detalles y análisis.

Ciertamente hay talentos innatos y formas de pensar involucradas.

Hace mucho tiempo (¿en otra vida?), Era una de las mejores personas de matemática del 99.999% en mi cohorte de edad (obtuve el puesto 21 en la Olimpiada de Matemáticas de Rusia en 1996, 11 ° grado, apenas por debajo de la OMI). No tenía un entrenamiento específico que me permitiera llegar allí, nací de esa manera. Podía ver un problema matemático que confundiría a todos mis compañeros de clase e inmediatamente vería el camino hacia una solución. Traté de entrenar esto, pero no he tenido mucho éxito.
En mi opinión, ser una “persona matemática 99.xxx%” es simplemente IQ, y IQ es simplemente un proxy para su velocidad de procesamiento y el tamaño de su memoria de trabajo a corto plazo.
Aquí hay un ejemplo muy simplificado de la importancia de la memoria de trabajo. Suponga que tiene un problema matemático con 10 “hechos” y está tratando de demostrar una declaración que se deduce lógicamente de 3 de estos hechos, combinados. Si puede mantener los 10 en su memoria de trabajo al mismo tiempo, puede resolver el problema al instante. Si solo puede mantener 3, termina haciendo una búsqueda exhaustiva larga (o más probablemente una caminata aleatoria, donde sigue mirando el problema desde diferentes ángulos y cambiando constantemente el ángulo, pero no puede comprenderlo por completo). Como dije, esto está muy simplificado: las diferencias no son tan grandes, la memoria de trabajo no es exactamente binaria y hay una gran cantidad de heurística / “intuición” involucrada, que se desarrolla con la práctica, pero debería demostrar lo básico principio. La memoria de trabajo y la velocidad de procesamiento tampoco son independientes: si puedo procesar datos 2 veces más rápido que la siguiente persona, entonces necesito mantener cualquier conjunto de datos en la memoria de trabajo por un tiempo más corto, lo que significa que, todo lo demás igual, puedo Trabajar con conjuntos más grandes.
Es muy importante no confundir el coeficiente intelectual con el conocimiento práctico. Puede dedicar su vida a aprender todas las cosas que le permiten responder preguntas en MathOverflow. Incluso con mi experiencia genética única, tendría que pasar años para aprender lo suficiente como para poder responder la mayoría de las preguntas allí. (Y, dado que nuestra sociedad realmente no pone ninguna prima en los 9 más allá del 99%, no me ha valido la pena aprender lo suficiente como para poder responder esas preguntas).
Malcolm Gladwell argumentó una vez que un coeficiente intelectual más allá de 120 es irrelevante. Me inclino a estar de acuerdo. Con un IQ 150+, podría funcionar fácilmente como cualquier persona, desde un abogado hasta un bioquímico o un cirujano, todo lo que necesito son datos apropiados en mi memoria a largo plazo. Pero no tendría ventajas dramáticas sobre un abogado o cirujano del 99% (IQ 130). En la mayoría de los problemas, sería más rápido llegar a la solución, pero no tanto como para importar. Por otro lado, en ciencia, todos los problemas que podía resolver fácilmente ya se resolvieron mucho antes de que yo naciera. Al contrario de las representaciones de televisión, ser una persona matemática del 99.999% es menos como ser un “Albert Einstein” que puede piratear cualquier computadora con solo mirarla y que puede obtener fácilmente retornos anuales de tres dígitos jugando en el mercado de valores, y más bien ser un tipo que puede hacer press de banca 400 libras sin entrenamiento. (Por cierto, Einstein probablemente no fue un 99.999%, aunque las personas que realmente desarrollaron las matemáticas detrás de GR, como Poincare y especialmente Riemann, pueden haber sido). Esto no debería ser tan sorprendente, dado que hay 3.000 de estos solo en EE. UU., y más de 10,000 en China, e incluso un graduado en matemáticas tendría problemas para reconocer más de una pequeña fracción de sus nombres. Es una habilidad única que no resulta particularmente útil en el mundo moderno.
Hay un nicho específico en el que una persona así podría aprovechar al máximo su talento, y es, como era de esperar, la investigación fundamental de ciencias duras (matemáticas y algunas ramas de la física). La ciencia dura de vanguardia llegó al punto en el que necesita un cerebro de 99.9 algo para mantener los elementos de cualquier problema en la memoria de trabajo al mismo tiempo. Desafortunadamente, esta escena ha sido devastada en los EE. UU. (Y, por lo que escuché, a otros países desarrollados no les está yendo mucho mejor), porque, al menos desde los años 90, si no más, las escuelas de posgrado de EE. UU. Esencialmente funcionan como una tubería que importa 99.9 algo (principalmente de China) y les permite un camino hacia la inmigración a cambio de varios años de trabajo servil mal remunerado como doctorados y posdoctorados. Lo que significa que muchas personas de matemáticas de percentil 99.999% nativas echan un vistazo a las perspectivas de ganar $ 50,000 / año a la edad de 35 años ( http://www.ams.org/profession/da …) y optan por no entrar escuela de posgrado para empezar. Entre la generación más joven, la mayoría probablemente no está en la academia. Unos pocos están en Silicon Valley y en Wall Street, otros estudian medicina y derecho (las 4 mejores escuelas de derecho en los EE. UU., Principalmente Harvard y Columbia, probablemente admitan en algún lugar del orden de 10 de 40 99.999% en cada edad cohorte anualmente.)

Lo que diferencia a un matemático de alguien que simplemente usa las matemáticas es la capacidad de comprender y crear pruebas rigurosas. Una prueba comienza con un conjunto de supuestos claros, luego presenta una serie de pasos lógicos para demostrar que si esos supuestos son ciertos, alguna otra propiedad o declaración debe ser cierta.

La prueba es algo que se puede aprender, pero a algunas personas les resulta más fácil que a otras, y es diferente de la habilidad para calcular y manipular ecuaciones que es más importante en los cursos de matemáticas de nivel inferior y en los cursos de ciencias de pregrado. Las pruebas tienen que ver con una lógica cuidadosa combinada con la creatividad. El primer curso de matemática basado en pruebas en un título de matemática es a veces una “eliminación” para estudiantes de matemáticas, ya que algunas personas descubren que no pueden adaptarse a esta versión de las matemáticas.

Aquí hay un ejemplo simple y clásico de una prueba, basado en un argumento del matemático Euclides en la antigua Grecia.

La pregunta es, ¿hay solo un número finito de números primos? En otras palabras, si llega a números lo suficientemente altos, ¿llega a un punto donde cada número es un múltiplo de otra cosa?

Supongamos, en aras del argumento, que solo hay un número finito de números primos.

Si hay un número finito de números primos, entonces podría escribirlos todos. Imagina que has hecho esto (no importa cuántos haya; es finito, así que eventualmente podrías hacerlo). Ahora multiplícalos todos juntos. Resta uno del resultado.

El número resultante no puede ser múltiplo de ninguno de esos números primos, ya que es uno menos que múltiplo de cada uno de ellos. (De la misma manera que 12-1 no puede ser un múltiplo de 3 o 4.)

Dijimos que habíamos escrito una lista completa de primos, y este número no es múltiplo de ningún primo, por lo que también debe ser primo. Pero no está en la lista de todos los números primos. Esto es contradictorio. Dado que el supuesto de que hay un número finito de números primos conduce a una contradicción, ese supuesto debe ser falso, lo que significa que debe haber un número infinito de números primos.

¿Eso tiene sentido? Esta es una presentación descuidada e informal de la prueba; Estaba tratando de aclarar las ideas generales sin atascarme en detalles y notación. Si tiene sentido, ahora tienes una idea de qué se trata la matemática superior. Comenzamos con una declaración que obviamente no era verdadera o falsa, y mostramos que debe ser falsa.

Una matemática más alta es como esta prueba, solo que más, una y otra vez, construyendo más resultados sobre los originales, obteniendo resultados que habrían sido cada vez menos obvios al comienzo. Pero en cada paso, está claro que sus nuevos resultados se derivan de lo que ya tenía. Y en lugar de solo probar propiedades sobre los números, es posible que esté aplicando el mismo tipo de enfoque a cualquier rama de las matemáticas: álgebra, geometría, cálculo y otras que probablemente aún no haya encontrado.

Lo que hace que los mejores matemáticos sean brillantes es su habilidad para crear pruebas como esta. Entender una prueba que alguien más desarrolló no suele ser tan difícil; inventar una prueba para un problema difícil no resuelto puede requerir un genio.

Editar: Daniel McLaury señaló correctamente que saber cómo construir una buena prueba es solo un punto de partida. Las pruebas son las herramientas para construir una nueva comprensión matemática, pero eso no te dice qué construir. Los grandes matemáticos proponen formas completamente nuevas de pensar sobre las cosas; no solo responden preguntas, descubren cuáles son las preguntas interesantes que hacer y definen nuevos conceptos para ayudarlos a enmarcar esas preguntas. Se generalizan explorando lo que sucede cuando eliminas suposiciones. Se les ocurren nuevas ideas abstractas que seleccionan las propiedades importantes de algo e ignoran todo lo demás. Los números pares son una abstracción: dos plátanos y dos motocicletas son cosas completamente diferentes, pero el concepto de números nos permite ver la similitud; no importa si está pensando en motocicletas o plátanos, si comienza con dos y agrega uno más, tendrá tres. Un objetivo de las matemáticas es encontrar nuevas abstracciones como esa, que les ayuden a comprender los problemas más fácilmente.

Pensaré en esta pregunta en términos de la población de los EE. UU., Porque es más fácil para mí imaginarlo en mi cabeza.

Hay alrededor de 300 millones de estadounidenses, por lo que el 1% son 3 millones y el 0,001% son 3.000. Entonces, podemos reformular la pregunta: “¿Cuál es la diferencia entre ser uno de los 3 millones de estadounidenses principales en matemáticas y ser uno de los 3,000 principales?”

No puedo encontrar una cifra exacta escrita en ningún lado, pero hurgando y extrapolando a partir de algunas otras cifras parece que hay alrededor de 10 millones de estadounidenses con títulos universitarios de STEM (“ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas”). Por lo tanto, estar entre los primeros 3 millones en matemáticas es probablemente algo similar a graduarse en el primer trimestre de su clase en un campo STEM en una universidad promedio. (Ahora, antes de que alguien se queje, hay ciertas personas sin ningún título universitario que son mejores en matemáticas que muchas personas con educación universitaria, y algunas universidades tienen mejores estudiantes que otras, y algunas personas son excelentes estudiantes en malas universidades y matemáticas / física las especializaciones son probablemente mejores en matemáticas en promedio que las especializaciones en biología, etc., pero cuando hablamos de órdenes de magnitud y millones de personas, creo que estamos seguros asumiendo que la mayoría de esos efectos desaparecen entre sí).

Desde mi experiencia personal como estudiante, maestro, tutor y alumno de grado, creo que puedo caracterizar con bastante precisión la madurez matemática de un graduado STEM del percentil 75 en una escuela promedio: él o ella

  • tiene una comprensión muy sólida de la manipulación algebraica y el álgebra;
  • tomó cuatro semestres de cálculo y sacó buenas notas, pero probablemente no entiende el cálculo más allá de cómo obtener respuestas manipulando ecuaciones; y
  • Probablemente tomó algunas clases de matemáticas adicionales con diferentes grados de éxito. Puede que no comprenda de manera sólida qué es una prueba, pero puede ser bastante eficiente para realizar cálculos algorítmicos.

Por otro lado, estar entre los 3,000 estadounidenses principales en matemáticas significaría aproximadamente que usted es profesor de matemáticas o física o algo en una de las 10 mejores universidades de su campo, o (menos probable) que trabaja en la industria, en esos campos de las matemáticas que tienen aplicaciones prácticas directas. (Una vez más, obviamente, hay algunas personas excelentes que trabajan en universidades relativamente desconocidas que son universalmente mejor consideradas que el profesor promedio de la Ivy League, pero solo estamos hablando en términos retrospectivos). Si supiera cómo caracterizar la diferencia entre una de estas personas y alguien como yo, probablemente ya sea uno de ellos, lo cual claramente no soy. Dicho eso

  • Obviamente no tienen ninguna dificultad con los fundamentos: pensar geométricamente, analíticamente, combinatoriamente y algebraicamente; redacción y refactorización de pruebas; Estas son cosas básicas con las que mucha gente sentada en el percentil 99 tiene problemas, pero simplemente no puede tener problemas con ellos si va a hacer algo.
  • Conocen al menos un par de áreas de matemáticas muy profundamente, y han desarrollado una forma personal y única de ver las cosas. Uno podría tener la perspectiva de que “visto correctamente, todo en la vida realmente se reduce a una geometría hiperbólica”, mientras que otro podría tener la perspectiva de que “visto correctamente, todo en la vida realmente se reduce a una optimización no convexa”.
  • A menudo entienden lo que sucedió antes de la manera en que las personas que lo idearon lo entendieron.
  • En algunos casos, simplemente están dispuestos a hacer cosas que parecen demasiado trabajo para otras personas. Si le hubieras preguntado a la gente en 1910 si se obtendrían grandes avances al jugar con series de poder formales, la respuesta probablemente habría sido algo como “¡Esto es 1910, no 1810!” Y, sin embargo, en un par de años habrían sido humillados. Se han dicho cosas similares sobre la forma en que trabaja Terrence Tao, e incluso exhortó personalmente a las personas a que no se preocupen demasiado por explorar una técnica que se ha demostrado que no funciona, ya que puede ser capaz de torcerla de una manera sutil que solucione el problema .

No soy un matemático profesional, pero tengo títulos en Economía e Ingeniería Mecánica, he enseñado matemáticas durante años y he ganado varios concursos matemáticos de ~ 1000 personas por cabeza y hombros. No estoy cerca del 99.999%, pero probablemente estoy cerca del 99.99% en términos de talento matemático en bruto.

La diferencia entre las personas que “obtienen” las matemáticas y pueden hacerlas podría ser similar a la de un hablante nativo de inglés y alguien que lo aprende como segundo idioma.

He pensado en términos de matemáticas y sistemas toda mi vida. Comprender las matemáticas parece una cuestión de comprender las entradas y salidas, poner 2 y luego 2 más, ¡BOOM! Tienes 4 fuera.

Escuché sobre los conceptos básicos de la relatividad en algún momento entre los 6 y los 8 años y parecía tener mucho sentido. Si la luz no se moviera a la misma velocidad en verano e invierno cuando la Tierra se mueve en direcciones opuestas, todo estaría completamente fuera de control, por lo que obviamente el tiempo se mueve de manera diferente para las personas dependiendo de cómo se mueven.

Los sistemas simplemente tienen sentido, y las matemáticas son la forma en que rastreas las cosas, como el rastro de migas de pan de Hansel y Gretel, la regla básica es que haces un seguimiento de los números. Las matemáticas nos permiten hacer eso.

Después de comenzar a ser tutor, adquirí la capacidad de deletrear problemas matemáticos como oraciones, y una vez que obtienes una escritura lo suficientemente limpia como para hacer un seguimiento de todos tus negativos, realmente empiezo a olvidar por qué la gente se equivoca con los problemas matemáticos. Tener un problema matemático incorrecto para mí es como hablar sin sentido, ¿qué tan fácil es una conversación en inglés para un hablante nativo?

Y realmente, si hace correctamente la aritmética básica en una clase de física, solo puede equivocarse al decir algo como “como si el automóvil se moviera a una velocidad de 10 kilogramos”. En la clase de física realmente sentí que esperaba que los niños mexicanos en mis clases de español se sintieran.

Sin embargo, en términos de lo que se necesita para ser un académico en la parte superior del campo, es una cantidad increíble de trabajo, curiosidad y dedicación al campo de su elección.

La totalidad de las matemáticas es una serie de manipulaciones, algunas de las cuales son más intuitivas que otras. Los derivados e integrales me vienen tan intuitivamente como la idea de que manejas 20 MPH por 2 horas y has recorrido 40 millas, y si lo haces 40 millas en 2 horas vas a 20 MPH.

Pero también hay series y armónicos avanzados y teoría y topología de números para aprender. Cada campo con sus propios trucos, y aunque pueden funcionar de manera similar, se necesita un montón de trabajo para tener suficientes trucos en su bolsa para armar algo profundo que no se haya hecho antes.

El talento entra en juego cuando se trata de la facilidad con la que se junta todo. Si tuviera que pensar en todas las formas en que su lengua se moverá para decir una palabra, nunca podría completar una oración completa, por lo que si su cerebro se registra instantáneamente eso, por supuesto, [esto] debe ser igual a [eso ], entonces no tiene que preocuparse por todos esos movimientos individuales y en su lugar comprende todas las partes del sistema de manera coherente. Esto le permite armar las cosas mucho más rápido y más fácil que otros.

Si desea un gran ejemplo de talento y un impulso para resolver problemas, consulte algunas de las entrevistas y conferencias de Richard Feynman.

Nota:

Personalmente amo las matemáticas, pero no tengo ningún deseo real de ser matemático. Veo las matemáticas como una herramienta hermosa y me encantaría construir cosas y ayudar a resolver problemas usando números.

No estoy respondiendo porque soy un gran matemático, sino porque he leído algunos de ellos y me gusta su trabajo. La diferencia en las matemáticas superiores está en internalizar métodos de prueba que generalmente son inútiles para otra cosa que no sea probar las cosas rigurosamente. Esta es una actividad muy diferente a internalizar habilidades técnicas, es mucho más que un arte. Debe comprender profundamente las pruebas anteriores utilizando las técnicas, cuáles son sus límites y cómo superarlos. También debes entender por qué las cosas matemáticas son verdaderas a partir de su prueba. Es una intuición que internaliza los métodos profundos y los hace obvios, por lo que no tiene que repetir los pasos de deducción cada vez que los usa. También es una especie de agilidad mental al empacar y desempacar pruebas en niveles de detalle más profundos. Es muy difícil de explicar, es como si el diseñador supiera en qué elementos de diseño realmente hará clic, es una forma de arte, pero muy limitada por la lógica. No hay nada igual, y la única explicación adecuada es leer el trabajo de un gran matemático en el original.

El nivel de lo innato es como otro gran arte, diría que cercano a cero. No son las habilidades de manejo de pinceles de Picasso lo que hizo que sus pinturas sean geniales, es el estilo, la imaginación, la exploración evolucionada, la individualidad. Lo mismo vale para una gran prueba. Es tan individual y único, que parece magia que proviene de una mutación genética, pero, por supuesto, no lo es, porque no se da en familias.

Como la mayoría de los que respondieron han mencionado, esta pregunta está bastante mal formada. Por lo tanto, intentaré dividirlo en dos componentes.

Primero, lo obvio: si estás en el último grupo, es casi estadísticamente imposible para ti hacer una contribución original a las matemáticas puras. Es como correr los 100 metros contra Usain Bolt. Ninguna cantidad de “nootrópicos” investigados en Reddit hará una diferencia.

La segunda parte puedo hablar personalmente. No estoy exactamente al 99% (probablemente más cómodamente en el rango de 3σ), pero ciertamente estoy más cerca de eso que alguna noción romántica de genio con la que lo estás comparando. Conocí mis limitaciones en esa área por primera vez en una competencia de secundaria cuando coloqué más de 100 de tres niveles de grado en un estado de ~ 3.5 millones y luego pasé a ver a mi mejor amigo en ese momento pasar al siguiente nivelar y responder preguntas en el escenario.

Ahora tengo 31 años, un autodidacta por cualquier definición, y puedo concluir con seguridad la única diferencia cuando se trata de lograr la competencia (y en muchos campos, incluso las contribuciones originales) en la mayoría de las áreas de matemática e ingeniería aplicadas es la cantidad de esfuerzo que hará Necesito presentar. Tengo que buscar mis fortalezas y aprovecharlas para superar mis debilidades. Por lo general, lucho en algunas áreas de todo lo que eventualmente domino, mientras que conozco personas que pueden leer los mismos textos de principio a fin de una vez.

Por supuesto, reducir esta distinción a grados de esfuerzo es un eufemismo masivo en ese esfuerzo equivale a años y décadas de su vida: probablemente incluso restringiendo sus dominios de investigación. Pero sí significa que el simple acto de comprensión no está exento de alcance, sin importar el nivel. Encuentro ese pensamiento muy optimista. De hecho, ¡siento que estoy perdiendo el tiempo simplemente escribiendo esta respuesta! [Matemáticas] ^ 1 [/ matemáticas]

[matemáticas] ^ 1 [/ matemáticas] En realidad, lo soy. Se supone que debo escribir una función para el cómputo perezoso concurrente de las transformaciones de Walsh-Hadamard. Como ejercicio 🙂

Al principio, haría un paralelo entre las preguntas de codificación regulares sobre SO y una específica. Me gusta considerar la codificación como un subconjunto de las matemáticas, ambos son una especie de recibo para obtener algo. La mayoría de las preguntas sobre SO están relacionadas con la comprensión de cómo lograr algo, es decir, cómo hago este movimiento, cambio, actualización, etc., solo algunas son sobre cómo funciona realmente. Probar cómo funciona algo implica una mejor comprensión del problema que usar los axiomas para su propio propósito. Esto explica por qué también hay menos personas capaces de responderles. El mismo esquema se reproduce en varias áreas, el ser humano se centra principalmente en cómo beneficiarse de un objeto que en cómo funciona. Como segundo ejemplo: tome autos, hay muchos conductores pero solo algunos mecánicos e incluso menos ingenieros de automóviles. Si trabajó o estudió un tema específico (cualquiera que sea el dominio), sería muy fácil responder a la pregunta, incluso si es del 99% de la población, pero los hechos son que cuanto más específica es la pregunta, menos la probabilidad de que haya enfrentado este problema anteriormente y, por lo tanto, tener la capacidad de responder Para completar la pregunta, no solo se basa en IQ para poder responder a una pregunta muy específica, sino también (y más probablemente) en la posibilidad de que haya enfrentado este problema antes. Por supuesto, cuanto más profundo sea el tema y más su comprensión, experiencia e coeficiente intelectual estén involucrados en responderlo.

Realmente importa qué pico quieres escalar.

Si lo juzgas por una actitud escolástica, obtienes a alguien que es realmente un buen estudiante, no necesariamente bueno en nada más. Significa más que eres bueno para hacer ruidos relajantes en los momentos correctos (que es más o menos como uno avanza en el mundo de los negocios cuando todo va bien).

Lo que puede encontrar con alguien que tiene verdadero talento es que le están diciendo al profesor que está loco y defendiendo el terreno. Estos no son estudiantes de honor.

Lo que tienes que entender es que gran parte de las matemáticas se diluyen por cuestiones “prácticas”. Ellos hablan sobre cómo tienes una base B, debes tener dígitos de 0 a b-1. Qué tontería absoluta. Los sumerios sobrevivieron con solo 15 dígitos para la base 60.

No hay un camino único hacia las matemáticas o cualquier otro arte. No tiene que pasar por hiper-trig para hacer geometría hiperbólica. Escribí HG desde cero. Tenía poco tiempo para esas cosas elegantes de trigonometría.

Aunque esto suena demasiado pequeño … una diferencia de solo 0.999% … pero de hecho, esta es una diferencia muy grande … una diferencia que separa a un genio de alguien inteligente, la diferencia que hace que la fama y el respeto sean separables, es una diferencia mayor que que entre alguien obteniendo 90 y el otro 95% … aquí es donde la frontera separa un genio inteligente y brillante promedio aparece en la imagen … “A medida que te acercas a tu objetivo, el camino se vuelve aún más difícil” – Grandes Mentes

Si bien aprecio las respuestas reflexivas y más apropiadas, me veo obligado a agregar “obsesión obsesiva”, sinceramente, no gruñir. Para mi mente no matemática, una gran cantidad de elementos internos y externos afectan el “talento o pensamiento” humano para obtener una respuesta precisa, pero la obsesión parece tan buena como cualquier otra.

De alguna manera, esta es una pregunta tonta. Tengo una licenciatura en matemáticas y física. He observado que personas realmente grandiosas resuelven problemas terriblemente difíciles y simplemente ven más profundamente que otros. No es lo duro que trabajas. Los verdaderamente grandes tienen un talento increíble, al igual que otros en campos como la música, los negocios, los deportes, etc.

Es la diferencia entre usar las matemáticas y crearlas.

Simplemente realice una prueba de matemáticas y establezca una distribución. Te sorprenderás con los resultados. Es decir, el 99.9999 o 99.999 o 99.99. o 99.9 tienen puntajes que no están lejos el uno del otro. Pueden variar solo por un par de respuestas correctas. Si la prueba está cronometrada, los resultados también serán diferentes.

Estudie la historia de las matemáticas y podría descubrir que solo un puñado puede considerarse como perteneciente a los niveles más altos. Hasta ahora, tenemos matemáticos de alto calibre en estos días, pero ¿quién puede mejorar Cantor, Godel, Newton y Leibnitz o Poincare? Creo que Pirelman está en su categoría. ¿Quién más?

Suerte.

No creo que las personas en ese límite superior absoluto de ningún campo utilicen Quora. Y solo sabrían cómo pueden lograr mucho más que un simple yo.

Alguien en el 99% superior es mejor que otras 99 personas; alguien en el 99.999% superior es mejor que otras 99999 personas.