Trabajos por hacer: ¿Cómo se compara el marco Christensen #jtbd con el marco de la Innovación basada en resultados (ODI) de Strategyn?

Answer 1

Bien, aquí está mi pensamiento. Miro a ODI como una extensión más profunda diseñada para identificar las necesidades específicas del cliente; los que están en exceso, totalmente atendidos y desatendidos. No puedes llegar a este punto sin entender el trabajo. Ambos enfoques tienen enfoques complementarios para descubrir trabajos, aunque ODI parece estar más centrado en el proceso de entrevista que en la observación (aunque también hablan de eso).

He leído la mayoría de los libros de Christensen, uno de Innosight y también he profundizado en lo que quieren los clientes (Ulwick) y la innovación de servicios (Bettencourt). Claramente tienen una forma más sistemática de enfocarse en las oportunidades al definir y calificar las necesidades del cliente. En mi experiencia en el mundo de CRM, estamos lidiando con dos problemas:

1. La mayoría de las empresas no pueden definir y articular lo que un cliente necesita, y mucho menos a quién identificarlo (ni la mayoría de los consultores o tiendas de software en este espacio)
2. La mayor parte de la “innovación” se basa en pequeños grupos que operan bajo la restricción del producto o en una manguera de bomberos que proviene de una multitud. De cualquier manera, hay pocas garantías de encontrar un conjunto apropiado de objetivos para características innovadoras, o modelos comerciales, y muchos obstáculos.

Los otros libros han sido excelentes para explicar este concepto muy útil, así como para obtener una visión mucho mejor del mercado de alto nivel y cómo funciona la interrupción. Sin embargo, a nivel táctico, me inclinaría hacia ODI.

Estoy comenzando un extenso proyecto de catalogación de trabajos en el mundo de CRM (organizaciones de ventas, organizaciones de marketing, servicio al cliente, C-suite, etc.). Te daré una actualización cuando termine en 15 años 🙂 Este catálogo puede ser un poco grande

Answer 2

Aunque he leído sobre ODI, solo puedo comentar como practicante de JTBD. Definitivamente veo a Jobs y ODI como primos cercanos.

Lo que puedo decir es que el enfoque estructurado para llegar a los Empleos y diseñar productos para enfocarse en las oportunidades existen, simplemente no han sido bien documentados o publicados.

Las piezas que se han publicado (publicaciones de blog, artículos, libros, etc.) se centran por completo en proporcionar al lector una comprensión clara de la teoría, pero no se refieren a los pasos que hay que seguir para ejecutarla.

En una nota positiva, estamos abordando esa oportunidad mediante la construcción de un curso en línea que enseñará los trabajos por hacer a nivel táctico. Las personas (gerentes de producto, ejecutivos, estrategas, etc.) que se inscribieron en la primera versión (beta) del curso han expresado una expectativa clara de lo que necesita ofrecer: “Cuando termine el curso, Podré crear un proyecto de investigación basado en el trabajo, analizar los hallazgos para descubrir los trabajos y tener una sólida comprensión de cómo abordar el desarrollo de productos armados con información orientada al trabajo “.

Esperemos que esto comience a llenar el vacío que identificó en su pregunta (la falta de un enfoque estructurado).

Answer 3

¡Hola! Tenía algunas de estas mismas preguntas, así que escribí una serie que mencionaba algunas de las diferencias (terminología, “a qué se refiere el trabajo”), etc. ¡Espero que esto ayude!

Trabajos a realizar: Enfoques y personas – Frameplay – Medio

Answer 4

Son diferentes niveles del mismo enfoque para el desarrollo de productos.

Si revisa la promoción del libro de Ulwick en el sitio web de Strategyn, él describe ODI como “teoría aplicada de los trabajos a realizar”. Entonces, me parece que ODI se declara como un enfoque más táctico para la teoría JTBD.