¿Por qué la ciencia rechaza la experiencia espiritual cuando hay toneladas de relatos personales de personas que tienen experiencias así?

Answer 1

La ciencia no rechaza la experiencia espiritual como evidencia, los materialistas tienden a rechazarla como evidencia y desafortunadamente muchos científicos pertenecen a la religión del materialismo (¡aunque podrían no llamarlo así!).

Los científicos de mente abierta están realizando muchos estudios sobre tales experiencias con resultados interesantes.

La hipótesis de que todas las experiencias espirituales son mentiras, delirios o alucinaciones es una que muchos materialistas suponen que es correcta sin estar dispuestos a probar su afirmación. Es solo una teoría basada en muchas suposiciones, entre las cuales la conciencia emerge de la materia y esa materia existe independientemente de la conciencia / conciencia.

No estoy diciendo que ninguna supuesta experiencia espiritual sea mentira, delirio o alucinación. Eso sería igual de equivocado. Sin embargo, es muy arrogante descartar las experiencias de miles, si no millones, de personas psicológicamente estables e inteligentes que reconocen sus experiencias como más reales de lo que pasa por normal. Decir que todo eso es engaño sin más investigación es tirar al bebé con el agua del baño.

¿Qué pasa si hay frecuencias más altas de energía mucho más allá de lo que nuestros instrumentos actuales pueden detectar y estas podrían llamarse energías espirituales?

¿Qué pasa si estas energías, cuando son dirigidas adecuadamente por seres conscientes de nosotros mismos como nosotros, pueden tener efectos profundamente transformadores y beneficiosos?

¿Qué pasa si las interpretaciones religiosas de estas experiencias no son del todo precisas pero algunas de sus experiencias apuntan a algo muy real pero mal entendido?

¿Qué pasa si lo que se llama espiritual es simplemente nuestra mayor naturaleza y nada sobrenatural o separado de nosotros? ¿No es sobrenatural, pero tal vez siguiendo las leyes de la naturaleza más altas de lo que la ciencia convencional puede tener en cuenta actualmente?

Me parece que vale la pena explorar estas y otras preguntas.

Answer 2

La ciencia y la experiencia espiritual personal no son como dos luchadores por tener un ganador. Ese es un enfoque complicado de la era moderna que hace mal uso de esta “batalla” por motivos de búsqueda de ganancias. Los temas clave son la compasión, la moral y la responsabilidad que deben seguir, protegerse y apoyarse tanto la ciencia como la espiritualidad. Cualquier filosofia y especulación no son de ayuda para la vida real de la sociedad. Los ateos estrictos (lejos de ser todos científicos) casi no pueden hacer nada con la espiritualidad porque la espiritualidad está aquí desde tiempos inmemoriales. La ciencia como cosmovisión atea es una joven “disciplina”. Sin embargo, la ciencia no es automática e inevitablemente antiespiritual como también la espiritualidad no es automática e inevitablemente antimaterialista. Al contrario de eso …

Answer 3

La “ciencia” no lo rechaza. Hay un gran número de científicos que lo están investigando directamente, y aún más que practican en algún camino espiritual.

Los científicos del cerebro han estado colaborando con el Dalai Lama. Algunos han estudiado la actividad de DMT y pslilocibina. Los efectos de la meditación sobre la experiencia, la plasticidad cerebral y la personalidad han sido y son estudiados en profundidad. Hay varios investigadores serios y calificados que han realizado exámenes serios de experiencias cercanas a la muerte. Y así.

Hay algunas voces fuertes, como Dawkins, que perciben solo la forma más cruda de religión y desperdician mucha energía atacándola. Creo que esto se debe al fundamentalismo estadounidense (e islámico) que usa crudas interpretaciones de textos antiguos en lugar de, y en un modo hostil a, la ciencia. Los ateos de Dios piensan que están desacreditando y los fundamentalistas piensan que están defendiendo que son la misma creación superficial de la mente humana.

El fenómeno de la experiencia espiritual es quizás el aspecto más importante del problema más profundo de la conciencia misma, que muy pocos científicos reflexivos (aunque hay algunos) piensan que es completamente reducible a la función cerebral. Incluso el ateo Sam Harris, un neurofisiólogo que dice que la conciencia es claramente una cuestión de función cerebral, reconoce que esto no es lo mismo que la conciencia, lo que percibe los contenidos de la conciencia y no es local ni dual.

Answer 4

La ciencia no rechaza la experiencia espiritual, no en el sentido de que una persona puede o no tener experiencias extremas.

Pero la ciencia rechaza cualquier afirmación sobre la verdad sobre el universo que dependa de las experiencias espirituales como evidencia .

Answer 5

Porque la mayoría de las personas que tienen estas experiencias no intentan racionalizarlas. No usan el método científico y descubren lo que realmente sucedió. Llegan a una conclusión y luego cambian deliberadamente lo que experimentaron para adaptarse mejor a sí mismos o recuerdan mal lo que sucedió en un intento frenético de conectar su “experiencia” con otra cosa. Su cerebro tiene la asombrosa capacidad de ser manipulado o de alterar sus propios recuerdos.

Personalmente, he tenido “experiencias”, pero cada una podía descartar. Por ejemplo, he sufrido parálisis del sueño en el pasado, está científicamente documentado que las personas que sufren de parálisis del sueño a menudo alucinan durante este período de tiempo. Si no sabe qué es la parálisis del sueño, bueno, en medio de la noche, su cuerpo apaga las funciones motoras para que no se lastime como sueña, las personas que duermen caminar normalmente no tienen este paso en el proceso de dormir . La parálisis del sueño es cuando te levantas o crees que te despiertas durante el tiempo en que tu cuerpo está congelado, incapaz de moverse. Esto hace que su cerebro se sorprenda porque no sabe por qué su cuerpo no puede moverse, lo que puede hacer que su cerebro intente racionalizar la situación. Esto puede tomar la forma de una alucinación. Entonces, en lugar de sacar conclusiones precipitadas, teoricé que mis experiencias no eran más que parálisis del sueño mezcladas con una imaginación muy imaginativa.

¿Ahora hay una pequeña parte de mí que piensa que estos podrían ser de otro mundo? Sí, esa es una teoría que considero, pero tiene muy poca evidencia que la respalde, así que creo que la teoría de la alucinación es mucho más racional.

Answer 6

Una teoría científica se caracteriza por ser falsificable o tener predicciones falsificables. ¿Qué predicciones falsificables tienen las experiencias espirituales? Ninguno que yo sepa. Si a alguien se le ocurrió una teoría de las experiencias espirituales que tiene predicciones falsificables, puedo imaginar que al menos algunos científicos podrían tener interés en ella si suena plausible. Pero las únicas teorías (en el sentido científico) de las experiencias espirituales que he escuchado provienen de la neurociencia, por lo que esto probablemente no sea lo que pretendes.

Entonces debería preguntar: si considera que las experiencias espirituales son verdaderas, ¿qué predicciones implica esto y cómo podrían desafiarse estas predicciones en una serie de experimentos?

Answer 7

Es porque hay más que suficiente evidencia de que las personas:

• Mentira
• Alucinar
• Embellecer
• Gira cosas para obtener atención personal o ganar

La evidencia es información. Son los datos que llegarán a una conclusión, independientemente de las ideas preconcebidas o los prejuicios de las personas que ven los datos. Las anécdotas y experiencias personales simplemente no se pueden poner en juego como evidencia. Considere la reciente controversia de DeflateGate con respecto a Tom Brady. El asunto finalmente se presentó ante un juez y él solicitó pruebas. La NFL respondió “Sabemos que lo hizo”. El juez se rió de ellos e inmediatamente lo despidió. “Sé que fui capturado por extraterrestres” no es evidencia. “Me siento bien en mi corazón” no es evidencia.

No puede ser de otra manera. La ciencia rechaza las experiencias espirituales por la misma razón que rechaza los poderes mágicos de Pixie Dust.

Answer 8

Considera esto:

Si la ciencia dice que el mundo es redondo pero lo experimento como plano, ¿quién tiene razón? Por supuesto que los dos somos.

Mi experiencia del mundo como ser plano es cierta y, sin embargo, el mundo es redondo también es cierto. Pase lo que pase, ambas son ciertas.

Si bien puede ser cierto que experimentas el mundo como plano, tu experiencia también te dirá que si fueras a volar desde el punto A en línea recta, eventualmente terminarás de regreso al punto A; nunca te caíste de un borde y así el mundo es redondo.

Así que ahora has probado involuntariamente que el mundo es redondo, pero no has refutado ni probado que lo experimentas como plano. Solo puedes decir que lo experimentas como plano.

Ambas siguen siendo ciertas. eh …

La ciencia trata con lo que puede ser físicamente verificable. La creencia y la experiencia no pueden ser verificadas. Es por eso que no cruzas las dos corrientes. Pueden pasar cosas malas.

Answer 9

Como dice el refrán: el plural de “anécdota” no es “evidencia”.

Considere el término OVNI. Esto significa “objeto volador no identificado”. Ha surgido toda una mitología, interpretando avistamientos no relacionados con la hipótesis de la “nave espacial extraterrestre”.

Answer 10

https://iceers.org/docs/science/ …

La ayahuasca (y los psicodélicos en general) es un buen lugar para comenzar. Las personas de todo el mundo están experimentando algunas cosas increíbles que son UNIVERSALES, y los científicos que son pioneros en estas áreas son los que serán recordados, no los de mente cerrada y dogmáticos. Los mejores científicos de la historia de la humanidad fueron individuos de mente abierta, así que olvídate del resto y concéntrate en ellos.

Answer 11

La ciencia trabaja con evidencia para discernir los hechos más probables de las ficciones improbables.

La experiencia personal solo es válida si es comprobable y respaldada por evidencia que lo corrobore.

Habiendo tenido experiencias religiosas en el pasado, puedo dar fe personalmente de su naturaleza vaga e ilusoria.

Answer 12

La ciencia es muy física, al menos por ahora lo es. Y además, la mayoría de los científicos simplemente creen que todo es material. Es una creencia, y es una creencia contra la espiritualidad.

Pero teniendo en cuenta la historia humana, la ciencia todavía es relativamente joven. Entonces, es normal que todavía tenga un bajo nivel de comprensión del universo y el espíritu. Pero lo extraño es que la ciencia tiende a creer que el espíritu no existe. Porque realmente nadie en la tierra podría ni había refutado eso de ninguna manera. Probablemente se sintieron inseguros hacia la espiritualidad, lo que parece mucho menos seguro que las reglas físicas …

Answer 13

Ya bien respondido. Pero permítanme señalar también que la ciencia requiere financiación, por lo que para que algo sea de interés para la ciencia debe haber alguna razón para pensar que valdrá la pena de alguna manera, tal vez no directamente, tal vez no de inmediato, pero en algún momento el futuro. Pero a pesar de miles de años de supuestas experiencias espirituales, ninguna de ellas ha producido ningún hecho, invención o descubrimiento de ningún beneficio material o tangible.

Incluso si fuera genuino , ¿por qué alguien financiaría la investigación de algo que tiene un historial de pago tan malo?

Answer 14

La respuesta estándar a esto es que la “experiencia personal” no es evidencia.

¿Qué le dirías a alguien que afirma que es un secuestrado extraterrestre? ¿Los llamarías mentiroso? ¿Diría que estaban “equivocados”? ¿Pedirías alguna prueba de su experiencia?

Es interesante cómo la mayoría de las personas religiosas tienen “experiencias personales” sobre su religión elegida. No se escucha que muchos cristianos digan que murieron y fueron testigos de Quetzalcóatl.

Answer 15

El primer principio [de la ciencia] no es engañarte a ti mismo. Y eres la persona más fácil de engañar

Richard Feynman

La experiencia personal es engañarte a ti mismo

Answer 16

Porque sería increíblemente ingenuo tomar las cuentas personales de las personas como un valor nominal.
Sabemos por experiencia cuánto le gusta a la gente embellecer, exagerar e interpretar sus experiencias.
Cualquiera que estuviera incluso tratando a medias de llevar a cabo cualquier tipo de estudio científico necesitaría considerar todas las explicaciones posibles para los relatos de sus experiencias espirituales.
La respuesta que encontrará cualquier estudio de este tipo es que las cuentas se basan en el deseo, la falacia y el fraude y nunca encuentran que las cuentas sean evidencia creíble de que alguien haya tenido una experiencia espiritual genuina (sobrenatural).

Si no fuiste criado por lobos y solo entraste en la civilización humana, no puedo imaginar cómo alguien pensaría que deberían tomar lo que la gente dice al pie de la letra. Esta es una pregunta extraña que te hace imaginar que el autor de la pregunta es un individuo extraordinariamente crédulo que no sabe nada sobre los seres humanos.

Answer 17

Porque la ciencia espera que la evidencia sea medible y que los experimentos sean repetibles. La experiencia espiritual personal no es ninguna.

Answer 18

Para mí, el problema no radica en la experiencia, sino en las interpretaciones . Personalmente no honro mis experiencias a través de mi mal uso del conocimiento científico, sino por el arte, el juego y el ritual. No creo que haya mucho que ganar al tratar algo tan personal de una manera empírica: crea una atmósfera de ilusión de conocimiento, que se debe en parte a la inversión emocional que los individuos tienen en tales experiencias. En algún momento, tenemos que dejarlos ir y vivir como personas en el mundo.

No rechazo la existencia de experiencias espirituales, pero no veo mucho beneficio científico de ellas. Una experiencia personal no revela prácticamente nada sobre el universo en el que existimos.

Answer 19

Las anécdotas no son evidencia.

Los asilos están llenos de personas con delirios claramente demostrables que no pueden discriminar de la realidad.

Uno de los riesgos reales del sistema legal es que depende del testimonio de testigos y a menudo está equivocado.

Answer 20

En realidad, hay algunos estudios neurocientíficos sobre este tipo de experiencias.

Mira esto:

http://bigthink.com/videos/the-n …