Resumen de la respuesta : Sí, si por ‘espiritual’ implicamos una mentalidad abierta y por una mentalidad cerrada ‘religiosa’. No, si por “espiritual” nos referimos a un estado de conciencia y por “religioso” un proceso para alcanzar ese estado de conciencia.
Respuesta : La intención que subyace a este deseo de ser “espiritual no religioso” es loable, pero su aplicación es cuestionable. Por lo general, la intención es que seamos de mente amplia, no de mente estrecha. Esa intención está bien, pero ¿es verdadera la implicación subyacente? ¿Es cierto que la espiritualidad nos hace de mente abierta y la religión nos hace de mente estrecha?
Estos dos términos “espiritual” y “religioso” tienen tantas connotaciones que sin especificar su significado, no podemos tener una discusión productiva. Centrémonos en lo que estas palabras normalmente connotan en el uso ‘espiritual-no religioso’: ‘espiritual’ generalmente se refiere a la experiencia de los aspectos más altos y profundos de la vida, mientras que ‘religioso’ se refiere a la adhesión a ciertas creencias y rituales dados En una tradición específica. La implicación es que los espiritistas son de mente abierta porque están abiertos a una experiencia superior, sea cual sea la forma en que obtengan esa experiencia. Pero los religiosos son de mente cerrada porque se apegan solo a la forma dada en su propia religión y se burlan o descartan las formas dadas en otras religiones.
La tradición védica de la sabiduría apunta a una relación intrigante entre espiritualidad y religión. Explica que la espiritualidad está destinada a ayudarnos a desarrollar el amor por Dios. Esto se hace a través de una combinación armoniosa de filosofía y religión, que constituyen los dos rieles en los que corre la espiritualidad. El aspecto filosófico de la espiritualidad implica el estudio y la comprensión de la materia, el espíritu y el controlador de ambos, Dios. Y el aspecto de la religión implica el seguimiento de ciertas reglas y regulaciones que nos ayudan a realizar y experimentar verdades espirituales superiores.
Estos dos aspectos de la espiritualidad son sorprendentemente similares a los dos aspectos de la ciencia moderna: el teórico y el experimental. El aspecto teórico de la ciencia implica formular hipótesis para explicar los fenómenos observables dentro del universo; Es similar al aspecto filosófico de la espiritualidad. El aspecto experimental de la ciencia implica el seguimiento de ciertas reglas para regular el entorno del laboratorio a fin de verificar las hipótesis; Es similar al aspecto religioso de la espiritualidad. Por lo tanto, la espiritualidad puede considerarse como una ciencia de dimensiones superiores, de dimensiones superiores porque trata con una realidad superior a la que aborda la ciencia material.
Veamos cómo esta comprensión de la espiritualidad como una combinación de filosofía y religión ilumina el tema ‘espiritual-no religioso’. Así como la ciencia requiere que se complete algún tipo de experimento, la espiritualidad requiere que se complete algún tipo de religión. Es decir, los espiritistas que desean experiencias superiores necesitan algún proceso para obtener esas experiencias de manera consistente. Y ese proceso sería su religión. Entonces, para ser espiritual, uno tendría que ser religioso de una forma u otra.
¿Esto implica que uno no puede ser ‘espiritual no religioso’?
Literalmente si; esencialmente no.
En esencia, el deseo de ser ‘espiritual-no-religioso’ es el deseo de ser ‘de mente abierta-no-de mente cerrada’. La tradición de sabiduría védica reconoce que hay varias formas de obtener experiencias espirituales, que culminan en la experiencia del amor de Dios. El aspecto filosófico de la tradición nos ayuda a ver las diversas grandes religiones como formas autorizadas de progresar hacia el amor a Dios. Entonces, aunque requiere que los buscadores sean religiosos si quieren ser verdaderamente espirituales, no exige una mentalidad cerrada sino que alienta la mentalidad abierta.
La analogía de la salud
Usemos la analogía de la salud para entender esto. La tradición-sabiduría védica establece que nuestro estado materialista actual de conciencia es un estado enfermo, que se refiere a él como bhava-roga. Recomienda varios procesos, como cantar los nombres de Dios, que pueden llevarnos de regreso a nuestro saludable estado espiritual de conciencia y se refiere a estos procesos como cikitsa, tratamiento. La tradición es clara de que el estado espiritual saludable no es una vaga experiencia de sentirse bien, sino el estado estable de ser en el que uno ama a Dios sin distracciones. Y el estado enfermo es el estado de amar cualquier cosa que no sea Dios. Significativamente, el amor a Dios es también el objetivo común universalmente aceptado de las grandes religiones teístas del mundo. El santo cristiano San Agustín lo expresa bien en una de sus oraciones: “Nos has hecho para ti, y el corazón nunca descansa hasta que descanse en ti”.
En esta analogía de la salud, el aspecto filosófico de la espiritualidad explica cuál es el nivel espiritual saludable y el aspecto de la religión proporciona los medios para ascender del nivel material enfermo al nivel espiritual saludable. Srila Prabhupada afirma la interrelación entre estos dos aspectos: “La religión sin filosofía es un sentimiento, o a veces fanatismo, mientras que la filosofía sin religión es especulación mental”.
Echemos un vistazo más de cerca a las tres partes de esta declaración:
- La religión sin filosofía es sentimiento : cuando hay religión sin filosofía, las personas no tienen el marco intelectual para saber cuál es el nivel espiritual real de conciencia y para verificar si realmente lo están experimentando. Por lo tanto, pueden permanecer sentimentalmente satisfechos con cualquier práctica que hayan adquirido de su cultura actual o tradición pasada, incluso si esas prácticas no los hacen espirituales. Un resultado común de tal sentimentalismo es la aceptación ingenua de todas las formas como más o menos iguales: “Tú tienes tu camino y yo tengo el mío. Hay tantas formas como personas “.
- La religión sin filosofía es a veces fanatismo : así como las personas pueden curarse con diferentes tratamientos, las personas pueden convertirse en amantes de Dios practicando diferentes religiones: el cristianismo, el islam y el hinduismo, por ejemplo. La prueba decisiva para una religión es si permite que sus seguidores se vuelvan espiritualmente saludables, se conviertan en amantes de Dios. Desde este punto de vista, los fanáticos religiosos son como defensores de mente estrecha de una terapia médica particular que están listos para destruir los libros y la infraestructura asociada con otras terapias. Peor aún, incluso están listos para matar a quienes toman y administran otras terapias. El fanatismo religioso es un malentendido titánico y trágico que surge de la falta de una comprensión filosófica adecuada.
- La filosofía sin religión es especulación mental : la norma objetiva del amor a Dios como meta de la religión nos permite elegir entre varias religiones tal como elegiríamos entre varios tratamientos médicos. Pero no hace que la religión per se sea opcional o prescindible. Sin tomar tratamiento, nunca seremos saludables. Del mismo modo, sin practicar la religión, nunca desarrollaremos amor por Dios. El Bhagavad-gita (9.2) confirma que la religión (dharma) produce tal realización (pratyakshavagamam).
Muchas personas simplemente leen muchos libros espirituales, ya sea como un pasatiempo como exploradores espirituales no comprometidos o como una profesión como académicos académicos. Pero no practican ninguna religión. En consecuencia, rara vez se dan cuenta, o experimentan como realidad, el tema que están leyendo. Al negarse a practicar cualquier religión, se privan de tal realización. Por lo tanto, sus pensamientos y charlas sobre espiritualidad siguen siendo especulaciones mentales sin conexión tangible con la realidad espiritual.
Esta discusión sobre ‘filosofía sin religión’ se aplica a nuestra discusión sobre ser ‘espiritual-no-religioso’. Si aquellos que desean ser ‘espirituales no religiosos’ evitan deliberadamente la religión en términos de no adoptar ninguna práctica religiosa, entonces seguirán siendo especuladores mentales. Ocasionalmente pueden obtener experiencias que consideran ‘espirituales’ pero no obtendrán una transformación duradera del corazón y, por lo tanto, no encontrarán satisfacción duradera en la vida.
Sin embargo, si quieren evitar la mentalidad cerrada asociada con ser religioso, pueden adoptar aquellas prácticas religiosas que les permitan tener una mentalidad abierta sobre otras prácticas religiosas. La conciencia de Krishna ciertamente estimula esa mentalidad abierta. Entonces, en ese sentido, los devotos de Krishna son ‘espirituales, no religiosos’.
Fuente: ¿Podemos ser espirituales pero no religiosos? – El científico espiritual