Un artículo dice que los científicos están haciendo su trabajo más creativo más tarde y más tarde en la vida en los días modernos (ver http://www.physorg.com/news/2011 …)
Sin embargo, no creo que esto refute el enlace. Como dice el comentarista perspicazmente …
Probablemente porque lleva mucho tiempo aprender todo lo relacionado con el conocimiento colectivo de la humanidad.
Esto también significa que la madurez de un campo también es muy importante. La física y las matemáticas puras ahora son bastante maduras, y es difícil hacer un verdadero descubrimiento sin tener que pasar por años y años de educación primero.
Probablemente intervienen numerosos factores, tanto biológicos (como puede ver en la respuesta de Alex K. Chen a Intelligence and Genetics: Can / IQ change with time?) Y culturales / motivational (las personas se complacen y tienen menos motivación para interrumpiendo un status quo que en gran medida jugaron un papel en la creación). Eso, y muchos de ellos simplemente no rechazan las obligaciones profesionales que a menudo vienen con el juego.
Otros posibles factores:
- ¿Muchos científicos pasan a roles gerenciales a medida que envejecen, ya que a menudo podrían realizar más investigaciones de esa manera?
- ¿Es la tenencia una red buena para alguien que no sea la gente que tiene la tenencia?
Hay algunos científicos (Richard Feynman y Francis Crick entre ellos) que trataron de evitar agresivamente estas obligaciones profesionales, y ambos se mantuvieron creativos hasta una edad avanzada (aunque puede que no hayan sido tan agudos como cuando tenían 20 años) .
Cita sobre Feynman en su biografía de “Genius” de Gleick:
Salieron juntos a Bruselas para una conferencia, en parte nostálgica, sobre “el estado actual de la electrodinámica cuántica”. Dirac estaba allí, y Feynman habló una vez más con su viejo héroe: Dirac aún no estaba totalmente reconciliado con el programa de renormalización para evadir los infinitos que había plagado su vieja teoría. La renormalización parecía un truco feo, un dispositivo arbitrario y poco físico para simplemente descartar cantidades inconvenientes en las ecuaciones de uno. Para la mayoría de los físicos, los reparos de Dirac sonaban como la intolerancia de lo viejo frente a las nuevas ideas, en este caso ideas que tuvieron éxito donde la propia teoría de Dirac se había desmoronado. Les recordó a Einstein, con su renuencia rencorosa a aceptar la mecánica cuántica, y al igual que Einstein, apenas podía ser despedido. Los físicos honestos al menos entendieron sus reparos, incluso si los atribuían, en última instancia, a un endurecimiento generacional de las intuiciones. La edad no era amiga del físico. La sabiduría no contaba para nada. Feynman era aguda y dolorosamente consciente de la verdad expresada en una cancioncilla a veces atribuida al propio Dirac; aparecía de vez en cuando, a lo largo de los años, en las puertas de las oficinas de Caltech:
La edad es, por supuesto, un escalofrío
Que todo físico debe temer.
Está mejor muerto que viviendo todavía
Cuando una vez haya pasado su trigésimo año.
Aquí está la cita sobre Crick en su biografía:
La mayoría de los científicos conocían la metaderecha no tan divertida de que la recepción del Premio Nobel marca el final de la carrera productiva de uno. Para muchos destinatarios, por supuesto, el final llegó mucho antes. Para otros, la fama y la distinción tienden a acelerar la disminución de la capacidad de un científico para dar a su trabajo creativo la concentración fanática que requiere mucho tiempo. Algunos galardonados se defienden. Francis Crick diseñó una carta de forma contundente.
Aquí hay otro artículo interesante llamado ‘Tú y tu investigación “por Richard Hamming: http://www.cs.virginia.edu/~robi …
Aquí está mi respuesta al ensayo que una vez le escribí a alguien (algunos de los pensamientos pueden estar equivocados):
Definitivamente estoy de acuerdo con las explicaciones de Hamming. En realidad, muchos físicos teóricos sabían que el mejor trabajo de las personas tiende a hacerse cuando son jóvenes (Paul Dirac dijo que si no has hecho algo antes de los 30, nunca harás nada).
Y sí, creo que las explicaciones de Hamming son más o menos las dos razones principales (aparte de la disminución de la inteligencia fluida) por las que los científicos tienden a disminuir con la edad. De todos modos, lo de la inteligencia fluida / cristalizada es algo que muy pocas personas saben: la mayoría de los físicos solo lo saben anecdóticamente a partir de ejemplos personales. De los libros y la investigación de Dean Simonton, el pico es más temprano para la física que para los políticos / escritores. Todavía no estamos totalmente seguros de por qué (necesito volver a leer su libro)
Entonces, ¿por qué demonios los científicos van a comités? No lo sé. Tal vez es solo que han desarrollado relaciones y no quieren perderlas o alienarlas. Es una especie de pensamiento grupal, porque si vas en contra de ella, perderás MUCHO trabajo que pasaste desarrollando tus relaciones, incluso si es un callejón sin salida. También se llama la falacia de Concorde o el sesgo cognitivo de “costos hundidos”.
Lo mismo por qué los científicos odian mudarse para plantar nuevas bellotas. Una vez más, son reacios porque quieren que sus “costos hundidos” valen algo. Si se mudan a un nuevo campo, es como tirar toda la inversión anterior que realizó. Al menos te sientes así. ”