¿Es el agnosticismo todo acerca de cubrir sus apuestas?

Answer 1

Para mí, el agnosticismo no se trata de cubrir mis apuestas. Encuentro interesantes todas las religiones, pero no estoy interesado en formar parte de ninguna religión organizada, principalmente porque, aunque a menudo se puede honrar al individuo en general, la experiencia personal no es tan importante como la de la congregación y para mí personalmente he tenido muchas Muchas experiencias en mi vida que me han llevado a creer en algo, pero prefiero no definirlo.

El hecho es que las mentes de los hombres están construidas, como se ha dicho a menudo, en compartimentos herméticos. Religiosos de una manera, todavía tienen muchas otras cosas además de su religión, y los enredos y asociaciones impíos inevitablemente se obtienen. Las bajezas tan comúnmente cargadas a la cuenta de la religión son, por lo tanto, casi todas ellas, no imputables en absoluto a la religión propiamente dicha, sino más bien al malvado socio práctico de la religión, el espíritu de dominio corporativo. Y los fanatismos son a su vez imputables al malvado socio intelectual de la religión, el espíritu de dominio dogmático, la pasión por establecer la ley en forma de un sistema teórico absolutamente cerrado. El espíritu eclesiástico en general es la suma de estos dos espíritus de dominio.

William James (11 de enero de 1842 – 26 de agosto de 1910)

También hay en esta cita favorita mía otra razón por la que prefiero ser agnóstico, dentro de la religión organizada hay dos cosas que no se deben hacer y, en mi experiencia, muy poco espacio para el debate y, además, siempre he tenido problemas con la autoridad. .

Recuerdo haber tenido una discusión con un devoto cristiano hace unos años sobre Caridad, ahora creo que ser caritativo, en todos los sentidos, puede hacerte un buen hombre, pero en este debate ella pensó que era más importante. que acepto a Jesús en mi corazón, mientras que creo que debería ser al revés si eres caritativo, entonces Jesús te aceptaría y te involucrarías tanto con el dogma de la religión que te olvidarás de tu prójimo / mujer es simplemente incorrecto .

Espero haber explicado mi postura y me interesaría cualquier comentario.

PD: agregué otra respuesta que es una especie de complemento a esta:

La respuesta de Steven Adams a ¿Cuál es tu primer recuerdo de la infancia?

Answer 2

Horacio :
¡Oh día y noche, pero esto es maravillosamente extraño!

Hamlet
Y por lo tanto, como extraño, dale la bienvenida.
Hay más cosas en el cielo y en la tierra, Horacio,
De lo que se sueña en su filosofía.

Estás preguntando si los agnósticos están tratando de llegar al cielo por un tecnicismo, ¿verdad? Te refieres a la apuesta de Pascal.

Para algunas personas, un sistema de creencias es una forma de manejar la muerte. A algunos cristianos se les enseñó su religión en el contexto del cielo y el infierno. Lo que sucede aquí y ahora es “nada en comparación con lo que sucede después”. Pascal tenía este tipo de creencias.

En este contexto, la religión aprovecha nuestra capacidad humana para diferir voluntariamente el placer y es un ejemplo de “que tu fuerza se usa contra ti”. Centrarse en la recompensa o el castigo después de la muerte (cuando nadie puede quejarse o protestar porque todo fue mentira) es una buena estrategia si está buscando explotar a los lugareños.

Si una persona se sumerge lo suficientemente oscura en la fe de la muerte, es difícil darse cuenta de que muchas personas usan un sistema de creencias como una forma de darle sentido a la vida. En algún momento, algunos de nosotros, Murat Morrison, Steven Adams y yo, por nombrar algunos que nos hemos identificado, comenzamos a darnos cuenta de que hemos tenido experiencias personales fuera de lo que puede explicarse fácilmente.

Cuando me ocurrieron cosas extrañas, mi primera respuesta (después de encontrar la comprensión científica de la conciencia totalmente inadecuada, no en oposición a mis experiencias, sino oblicua a ellas) fue buscar experiencias similares en religión, mitología, filosofía, etc. Si bien aprendí muchas cosas interesantes y desarrollé familiaridad con los temas arquetípicos, no encontré nada que describiera exactamente lo que estaba experimentando.

Finalmente, me sentí satisfecho de que no existía un conocimiento preexistente sobre lo que había experimentado: descubrí que el mundo era literalmente un genio sobre las cosas que más me importaban. Una vez que superé el inquietante temor de que pudiera estar loco (lo que, por supuesto, sigue siendo posible), comencé a encontrar una increíble libertad en la incapacidad de saber con certeza.

Armado con la certeza de estar equivocado, puedo postular que no hay Dios, que hay un Dios inseguro entrometido, que hay muchos Dioses, que Dios es sabio, que Dios está solo, que Dios eres tú o tú. Puedo hacer que mis ángeles bailen en una cabeza de alfiler, o llevarme a un lado en el camino a una boda con un pájaro muerto alrededor del cuello. Puedo dejar de preocuparme por la totalidad del elefante, y sé que la experimento como una cálida hoja de plátano, mientras la encuentras como un tocón arrugado, eres un látigo sin pelo con un cepillo en el extremo, eres una serpiente y eres un curtido dirigible.

Significa que puedo dejar de tratar de descubrir quién tiene razón sobre las creencias y centrarme en lo que es útil y bueno. Significa que si el miedo a un dios enojado funciona para mí el lunes, realmente me ayuda ese día, puedo tenerlo, y luego, el miércoles, si necesito creer que todos estamos inmersos en algo benigno y divino, podría irme. con eso también A veces, temprano el jueves, me ayuda saber que estamos solos y completamente responsables de todo, mientras más tarde en el día puedo vernos tratar de aterrizar en las marcas establecidas en el escenario antes de nuestro nacimiento.

Entonces, no, no creo en no saber para poder entrar al cielo por un tecnicismo ; a partir de ahora, puedo decirles que sospecho que Dios prefiere mucho al ateo apasionado que no pretende ser un hipócrita aterrorizado o un jugador tibio. . Tal vez mañana creeré de manera diferente.

Donde soy agnóstico, soy agnóstico porque describe con precisión mi experiencia hasta ahora y me ayuda a encontrar el coraje para hacer una pequeña cosa más en este planeta difícil pero hermoso.

Answer 3

Solo puedo hablar por mí mismo, pero en mi caso no lo es. Soy un ateo agnóstico, lo que simplemente significa que, aunque no creo en la existencia de ninguna deidad, no pretendo saber si alguna deidad existe o no.

Si yo o alguien más pudiéramos demostrar científicamente la existencia de algún Dios, me convertiría en un teísta. Del mismo modo, si la inexistencia de alguna deidad fuera probada científicamente, me convertiría en un ateo puro. Sin embargo, como este no es el caso, soy ateo agnóstico.

Answer 4

No pensé que estuvieran seguros de que había un seto allí.

Lo siento, mal chiste. Un juego de palabras con un punto, no obstante. Cubrir las apuestas sobre el más allá es reconocer con temor su posibilidad con un sentido de juicio posible. Es una preocupación acerca de pasar de este lado de un seto invisible entre esta vida y una próxima.

Puede haber una clasificación de agnósticos, que usan el término libremente, para evitar el compromiso, pero esto es demasiado problemático para tener sentido.

La apuesta de Pascal no se aplica aquí. De hecho, la apuesta de Pascal no permite una “cobertura de apuestas”. Solo es aplicable a aquellos que se comprometen a creer. Es un llamado al agnosticismo, no un estímulo para considerar no tomar una decisión.

La mayoría de los sistemas religiosos con algún tipo de juicio y dinámicas de recompensa / castigo son sistemas de lealtad. Son estilos de vida de adoración y se forman en torno al compromiso.

Cubrir las apuestas es contrario a una religión basada en la lealtad. Es equivalente a la hipocresía. Cualquier agnóstico pensante sabrá esto, o al menos lo percibirá de manera inherente, y se mantendrá alejado de la idea de que su elección (o no elección) es un intento falso de fe en la valla.

Como pastor cristiano, estoy convencido de mejores cosas sobre mis amigos agnósticos. Sus consideraciones sobre la vida futura o la falta de ella no se consideran en términos de tener su pastel y comerlo también.

Answer 5

En absoluto, en realidad. Yo diría que cubrir sus apuestas se refiere a evitar una opinión sobre el tema que es en este caso, la religión. Para mí, el agnosticismo no se trata de evitar el tema, se trata de tener una actitud realista y abordar el problema de frente. No es que esté lidiando con el problema, es que estoy admitiendo completamente que no lo sé. Para mí, ser agnóstico significa que eres neutral. No crees en Dios ni en ninguna deidad, ni puedes refutar la existencia de un ser superior. Siendo agnóstico, no quiero asegurarme de ir al cielo si hay uno. Quiero asegurarme de admitir que realmente nunca lo sabré.

Answer 6

Para mí, se trata más de tener la humildad de admitir que no sé con 100% de certeza que estoy en lo cierto y que la persona de fe está equivocada, a pesar de que hay muchas pruebas que apuntan en cierta dirección.

Quiero decir, soy un tipo bastante racional, pero todavía hay cosas que me hacen preguntarme después de algunas cervezas: ¿qué es lo que nos hace individuos y no solo una serie de bloques biológicos LEGO? ¿Es un alma? ¿Es solo un montón de patrones eléctricos extraños que rebotan en nuestros cerebros? ¿Somos realmente máquinas biológicas y morimos cuando la maquinaria se descompone? De acuerdo, probablemente, pero a veces me pregunto. Nada de eso es suficiente para constituir “fe”, pero es suficiente para constituir dudas, por lo que parece que el agnosticismo es la etiqueta correcta para eso.

Aunque en lo que respecta a cubrir las apuestas … si las principales opiniones religiosas de Dios SON correctas, estoy bastante seguro de que vería a través de una táctica tan transparente.

Answer 7

El último argumento de los religiosos es que la vida está llena de misterio, por lo que realmente DEBE haber una deidad de algún tipo que creó o al menos gobierna o quizás lo une todo, de alguna manera. Esto no es lógico. Los que creen están cometiendo un acto de fe pura (que es lo contrario de la razón y la verdad probatoria). No importa, siempre y cuando todos dejen que todos crean lo que sea que creen. Solo importa cuando alguien está tan seguro de que tiene razón que controla, persigue o incluso asesina a personas con creencias diferentes. Lo que sea que te haga pasar la noche, digo …

Answer 8

Creo que te estás perdiendo el punto de agnóstico. Mucha gente piensa que los agnósticos son solo personas que no pueden tomar una decisión. Bueno, los agnósticos de hecho admiten que no sabemos si Dios realmente existe. Pero el concepto más importante del agnosticismo es que creemos que la existencia de Dios es incognoscible para el ser humano. Esta última parte es mucho más crucial en mi sistema de creencias que la primera parte.

No lo sé, y no creo que se pueda saber.

Mi padre (que también es agnóstico) solía decir: 夏虫 不可 语 冰 (las inserciones de verano no saben nada sobre el hielo). La vida humana es tan corta, la comprensión humana es tan limitada, que realmente no tenemos la capacidad de saber.

Pero tenemos la capacidad de creer. Algunos creen que hay un dios, algunos creen que hay muchos dioses, algunos creen que no hay absolutamente ningún dios. Ninguno de ellos es verdad absoluta. Todos son “fe”.

Entonces, elijo decir: no sé, y no creo que ninguno de ustedes lo sepa.

Answer 9

No para mí. Sé que mucha gente ve de alguna manera la postura intermedia como cobarde, pero no es el caso. Realmente no estoy seguro de la naturaleza del universo y quiero mantener una mente abierta. Sería falso de mi parte afirmar una creencia fija porque realmente no tengo una. Cuanto más viejo me hago, menos seguro me vuelvo.

Answer 10

Definitivamente no se trata de eso para mí. No creo en dioses ni en Dios (ni en nada parecido), pero creo que es imposible decir que no existen con certeza.

A los ateos les encanta comparar dioses con Papá Noel y unicornios, etc., pero para mí es bastante claro que esas no son las mismas cosas que los dioses. Los humanos simplemente no tienen un concepto real de dioses porque no hay evidencia de que existan dioses. Las religiones y tradiciones han intentado utilizar los sentimientos y los deseos humanos para explicar a los dioses, pero está bastante claro que no hay una base creíble para esas creencias. Papá Noel y los unicornios son como un mito religioso pero NO como dioses.

Creo que una mejor analogía sería algo así como los extraterrestres. Muchas personas (incluidos muchos ateos) aceptan la idea de que los extraterrestres pueden existir, a pesar de que los humanos no tienen evidencia de que existan. Solo sabemos que hay un montón de territorio inexplorado y que existen cosas que los humanos aún no entienden completamente sobre el universo.

Answer 11

No. Se trata de tratar de seguir siendo objetivo. Huxley era un científico, por encima de todo. Vio el método científico en la recolección de manzanas en el mercado. El agnosticismo que definió era una creencia en ese método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable. Resultados: poco científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación.

AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Answer 12

No, no hay manera. Como una especie de agnóstico (mis puntos de vista religiosos están en desarrollo), en realidad me ofende un poco.

Soy agnóstico porque no creo que pueda creer que no hay dios. Tampoco puedo creer en ninguno de los dioses que hasta ahora otras personas me han presentado. Entonces, me llamo agnóstico.

Claro, estoy muy involucrado en la ciencia, pero no creo que la ciencia pueda decir que no hay un dios.

Entonces no, no estoy cubriendo mis apuestas, honestamente creo que no puedo descartar la existencia de un dios.

Answer 13

No, se trata de no sacar conclusiones de la falta de evidencia. Como Huxley definió la palabra cuando la inventó, “en asuntos del intelecto, no pretenda que las conclusiones son ciertas que no se demuestran o no son demostrables”.

No es, como algunas personas suponen incorrectamente, un “punto medio” entre la creencia y la falta de creencia, no tiene nada que ver con la creencia.

Answer 14

No puedo hablar por nadie más, pero mi condición de agnóstico no tiene absolutamente nada que ver con las apuestas de cobertura. Es tan simple que es prácticamente aburrido, simplemente no sé lo incognoscible (aunque a menudo reflexiono y a veces incluso espero). Y aún más importante … estoy perfectamente de acuerdo con eso.

Answer 15

No estoy seguro de qué ‘apuesta’ estoy tratando de ganar o hacer que alguien pierda, pero mi etiqueta agnóstica también significa que la existencia de dioses es irrelevante. No sé si hay dioses en algún lugar del universo. Necesitaría evidencia verificable para admitir que hay, pero admito que no es imposible. Hasta que vea evidencia de la existencia de un dios, su existencia es irrelevante. Si en algún momento en el futuro se me presenta evidencia de que existe un dios, entonces me ocuparé de eso.

Answer 16

Guau. Que reclamo. Primero comenzaré con esta pregunta, ¿ quién demonios decidió que los humanos son lo suficientemente inteligentes como para saber de manera concluyente si algo allá arriba existe o no? Sí, eso creo.

No se trata de cubrir las apuestas. Personalmente, creo que el concepto de Dios de los humanos y especialmente el concepto de Dios en la religión es incorrecto, no veo cómo eso podría ser cierto.

Sin embargo, algo como una especie de espíritu, un creador que todo lo sabe, que no podemos entender, podría existir, por lo que sabemos, podría ser como algo que decía “ja, ja, quiero crear un experimento y crear una especie que sea diferente a cualquier otra, darles libre albedrío … ¡y ver qué pasa!

De todos modos, el punto es que, como un agnóstico no es para cubrir las apuestas, solo admito que ser un ateo completo parece descartar algo completamente que no podemos probar, y el hecho de que nada no exista tampoco puede probarse. Podría ser que algo está allá arriba, o algo así, simplemente no es “dios” y no en la forma en que todos lo imaginamos, todo es posible, no lo sé.

¿Entonces el agnosticismo? Para mí, realmente, no me molesta si algo está de alguna manera ahí arriba o no, solo admito que no lo sé, y la vida continúa.

También creo que (la mayoría) los humanos son extremadamente arrogantes al pensar que (la mayoría) los humanos pueden concluir con certeza si “dios” / espíritu / lo que sea que exista o no.

Answer 17

Mirar muchas de las afirmaciones sobre la religión implica cosas que no son empíricamente comprobables en este momento. No podemos medir otras dimensiones, no tenemos evidencia de lo que sucedió antes del Big Bang, no sabemos el motivo de la conciencia, y hay muchas cosas sobre física cuántica que simplemente no sabemos.
Algunas conjeturas sobre el mundo tienen similitudes con algunas conjeturas sobre la religión. Por supuesto, algunas conjeturas sobre la realidad tienen similitudes con la conjetura de que estamos viviendo en una simulación en una computadora muy avanzada.
No podemos probar esto, no podemos refutarlos. Estas conjeturas se encuentran fuera de nuestra ciencia actual.
Para mí, son experimentos mentales, interesantes para jugar, pero de poco valor práctico en la vida.

Answer 18

para mí, el agnosticismo no se trata en absoluto de cubrir sus apuestas, sino más bien de enfrentar los hechos. crié a Mormón, hasta mis años preadolescentes pensé que sabía todo lo que había que saber sobre la vida después de la vida, pero a medida que crecía y me daba cuenta de las diferentes creencias y sistemas de creencias, aprendí que no todo estaba tan establecido como lo había hecho. llevado a creer. así que cuando decidí a los 14 años que ya no planearía mi misión después de la secundaria, no me di cuenta de la crisis existencial que esa decisión algún día causaría que se derrumbara sobre mí.

Después de esa crisis, que golpeó como un choque de trenes el verano anterior a mi último año en la escuela secundaria, me di cuenta de que la fe es, en esencia, una elección, una decisión, un acto. Es un salto hacia un abismo metafísico sin ninguna justificación lógica o verdaderamente basada en la evidencia.

Sin embargo, también me di cuenta de que el verdadero ateísmo es tanto una elección basada en la fe como la creencia en un dios, porque creer sin la menor duda de que NO existe un dios, es tanto un acto de fe como creer que existe un dios. El agnosticismo puro es simplemente la constatación de que nadie sabe sin ninguna duda si existe o no un poder superior, si existe o no alguna forma de vida futura. El agnosticismo es, en mi humilde opinión, una realización de ese hecho, y una opción activa para no dar ese salto de fe en ninguna dirección.

Ese es el verdadero agnosticismo.

Answer 19

“Estás con nosotros o contra nosotros”. para citar a GW Bush.
No, repito, no se permiten áreas grises … ¡basura! Supongo que soy un enemigo de tu nación, un adorador del diablo y un comedor de bebés.

Los agnósticos tienen el sentido de ser pensadores y oyentes. No debe haber grandes paréntesis sobre cómo se debe creer. Disfruta la libertad del espíritu. Investigue sobre todos los argumentos.

Answer 20

No, el agnosticismo se trata de reconocer que simplemente no tienes suficiente información para poder saber si existe o no una deidad o deidades.