¿Cuáles son algunas de las percepciones erróneas más frustrantes sobre su sistema de creencias o religión?

Mi posición filosófica preferida es la más cercana al naturalismo o al fisicalismo. La razón de esto es que, después de examinar muchas alternativas, me parece el mejor modelo de trabajo del mundo que tenemos en este momento. Obviamente no es una religión y ni siquiera lo llamaría un sistema de creencias, al menos no en el sentido en que las personas religiosas se preocupan por las creencias. Pero supongamos que corresponde a la definición que usa en su pregunta.

En el concepto erróneo persistente que enfrento regularmente, es que las personas tratan las posiciones filosóficas, que una mente de pensamiento libre prefiere a los demás como su “sistema de creencias”. Esto hace que algunos vayan tan lejos como para atacarlo como si fuera una religión opuesta.

Puede ser muy frustrante cuando las personas de fe comienzan a atacarlo como lo harían con una religión opuesta. Especialmente cuando no tienen idea de cómo funciona en realidad y simplemente, llámalo una visión inmoral del mundo y usa ese punto para hacer proselitismo a la religión como moralmente superior. El naturalismo y el fisicalismo son moralmente neutrales, pero la moral no es inmoral y odio las tácticas de este tipo. (Creo que uno de mis tics morales). En lo que respecta a la moral, es descriptiva, no prescriptiva.

Explicar el mundo desde las leyes morales neutrales no significa que yo adore o promueva la inmoralidad. En cambio, puedo usarlo para explicar cómo la moral y los sistemas éticos emergen en la naturaleza de las leyes naturales, incluso los sistemas morales de quienes lo atacan, con lo que ven como su moral absoluta. ¿Quién juzgó que tener un sistema moral absoluto es mejor que describir la aparición de uno relativo?

Un segundo ataque extraño basado en un concepto erróneo es que niega toda evidencia no física, llamándolo razonamiento circular o profecía autocumplida. Pero no solo trata de explicar toda la evidencia usando explicaciones físicas en un intento de ver si realmente podemos explicar todo desde lo físico.

Soy ateo. Aquí están los supuestos que los creyentes (principalmente cristianos, en mi experiencia, pero ahí es donde crecí y vivo) hacen sobre mí, junto con por qué me molestan.

  1. El ateísmo es una religión: no hay reglas, adoración o lo que sea. No tenemos una forma establecida de vivir nuestras vidas. No tenemos un sistema para no creer en ninguna deidad. Simplemente no creemos. No hay nada de religión en eso.
  2. No sé nada de religiones: sé mucho. No deberías tratar de decirme que necesito seguir tu religión para la salvación. Es casi seguro que escuché tus opiniones religiosas antes. Tomé la decisión de no seguirlo. En realidad, me encantaría ser estudiante de estudios religiosos y aprender más, excepto que tengo miedo de ser atacado como lo era en mi juventud.
  3. No tengo moral: ¿de dónde viene esto? La moral existía antes de la Biblia, muchachos. Y antes de cualquier otro libro sagrado. Sin embargo, este es probablemente el concepto erróneo más extendido. De hecho, varios estudios han demostrado que los ateos exhiben un estándar moral más alto que la mayoría de los creyentes (en promedio; siempre hay una variación individual, y nunca me llamaría moralmente superior a alguien en la premisa de la fe).
  4. No tengo ningún propósito en la vida: en realidad, creía en un hechizo y me atormentaba el hecho de que mi vida no era mía para vivir. Así que paré, y mi propósito se convirtió en superación personal, felicidad y contribución a la sociedad y a las vidas de quienes me rodean. Y ahora estoy mucho más feliz. Y no suicida. Eso siempre es una ventaja.

Eso es todo lo más importante. Hay algunos más pequeños, pero no son un gran problema. Quiero decir, está la cosa de comer bebés, pero no he conocido a alguien que realmente piense eso. Además, generalmente aprenden sobre mi vegetarianismo antes de mi falta de religión. 🙂

Culpar de las acciones de los cristianos malos al cristianismo es como culpar a un gimnasio de personas con sobrepeso que son miembros. Nadie es perfecto. Y esta pregunta o suposición no explica completamente las formas en que la iglesia es el hospital para los enfermos. Eso cambia por completo el papel de la iglesia.

El naturalismo no puede producir una ética efectiva … porque solo se traduce en lo que sea
sentir o lo que sea, que es relativismo funcionalmente ético. En
ese mundo de pendiente resbaladiza … que no proporciona una base para protegerse contra
deshumanización …… Jesús ofrece una alternativa mucho mejor. Su
Las enseñanzas proporcionan una mejor forma de ser, hacer e interactuar. Su
modelo de amor, servicio y perdón trasciende racionalista
pensando. Define la sabiduría.

Es decir … el modelo de la vida de Jesús proporciona el modelo de vida que podría transformar nuestras relaciones, comunidades, pero algunos de nosotros estamos demasiado ocupados discutiendo en círculos y mirando el ombligo para darnos cuenta de esto.

Jesús vivió una vida increíble y transformó la historia. Si no eres consciente de eso … podrías investigar eso y aprender un poco más.

La religión dominante en mi país, y la mayor parte del mundo occidental, es el cristianismo.

Lo más frustrante es que a pesar de que a menudo se afirma y se presenta como una fe basada en las enseñanzas de Jesús, el hijo de Dios, la mayoría de lo que esta religión hace en la práctica está mucho más cerca del “Antiguo Testamento” y sus prácticas, desde la construcción subir jerarquías organizacionales y monumentos a la fe, participar en algún tipo de actividades comerciales y hacer todo tipo de otras cosas que están inexplicablemente no relacionadas con lo que Jesús enseñó.

Lo que es más frustrante Supongo que parece, al menos para mí, que el cristianismo está lo más lejos posible de lo que su figura principal hubiera esperado o deseado.

Y, lo peor de todo, la “percepción errónea” de que así es como debe ser.

Esto no tiene nada que ver conmigo siendo religioso o no, cristiano o no, etc.

Esto tiene que ver conmigo leyendo el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento y dándome cuenta de que mi comprensión e interpretación son muy diferentes de lo que esta fe está practicando, en la mayoría de sus formas.

Quizás hace 2-3 siglos hubiera comenzado mi propia secta de sabor, pero en este momento estoy frustrado y molesto por la falsedad de todo. No estoy hablando de la falsedad de la religión o la idea de Dios, no estoy haciendo ningún tipo de juicio sobre eso, estoy hablando de cómo es versus cómo discerní que debería basarse en su libro / documento principal .

Creo que es ridículo.

Me molesta que la gente piense que solo hay una versión del Islam. Si la persona es musulmana, no me gusta cuando dice que mi práctica del Islam es incorrecta, y solo su práctica es verdadera.

Si la persona no es musulmana, no me gusta cuando dice que soy igual que otros musulmanes que hicieron cosas malas como el terror.

La gente no me toma en serio cuando hablo de mi religión. ¡Solo se ríen y se van! Yo lo llamaría irrespetuoso. De hecho, mi religión está más de acuerdo con la ciencia que la mayoría, tiene pocas o ninguna contradicción y tiene sentido.

Si quieres que edite esta respuesta para aprender sobre mi religión, avísame.