¿Alguna vez has visto a Dios o tienes evidencia concreta contra Dios?

Las preguntas estándar de Epicuro publicadas en uno de los comentarios plantean dificultades para las religiones abrahámicas con su concepto de Dios como persona. Brahman of Vedanta junto con el concepto de Karma sobreviven fácilmente a estas preguntas.
Nos pasan cosas malas debido a nuestro Karma y es absolutamente inútil culpar a otros por nuestros errores. Además, Brahman no puede definirse, es decir, no puede explicarse por ningún modelo conceptual humano.

En realidad, no se puede decir nada sobre Brahman, excepto que existe. Permítanme citar a Sri Ramakrishna (1836-1886 ce) sobre la naturaleza de Brahman,

Lo que es Brahman no se puede describir. Todas las cosas en el mundo – los Vedas, los Puranas, los Tantras, los seis sistemas de filosofía – se han contaminado, como la comida que ha sido tocada por la lengua. Solo una cosa no ha sido contaminada de esta manera, y ese es Brahman. Nadie ha podido decir qué es Brahman.

Brahman está más allá de la palabra y el pensamiento. En los Vedas se dice que Brahman es de la naturaleza de la dicha. Es Satchidananda. En Samadhi uno alcanza el conocimiento de Brahman, uno se da cuenta de Brahman. En ese estado, el razonamiento se detiene por completo, y el hombre se vuelve mudo. No tiene poder para describir la naturaleza de Brahman.

Sri Ramakrishna también dice:

Brahman no tiene comparación. Es imposible explicar a Brahman por analogía. Está entre la luz y la oscuridad. Es la luz, pero no la luz que percibimos, no la luz material.

Por otra parte, Brahman también ha sido comparado con un camaleón por Sri Ramakrishna:

Escucha una historia. Una vez que un hombre entró en un bosque y vio un pequeño animal en un árbol. Regresó y le dijo a otro hombre que había visto una criatura de un hermoso color rojo en cierto árbol. El segundo hombre respondió: ‘ Cuando entré en el bosque, también vi ese animal. Pero ¿por qué lo llamas rojo? Es verde. Otro hombre que estaba presente los contradijo e insistió en que era amarillo. Pronto llegaron otros y sostuvieron que era gris, violeta, azul y demás. Finalmente, comenzaron a pelear entre ellos. Para resolver la disputa, todos fueron al árbol. Vieron a un hombre sentado debajo de él. Al ser preguntado, respondió: “Sí, vivo debajo de este árbol y conozco muy bien al animal. Todas sus descripciones son ciertas. A veces parece rojo, a veces amarillo y otras veces es azul, violeta, gris, etc. Es un camaleón. Y a veces no tiene color. Ahora tiene un color y ahora no tiene ninguno.

De la misma manera, alguien que constantemente piensa en Dios puede conocer su verdadera naturaleza; solo él sabe que Dios se revela a los buscadores en varias formas y aspectos. Dios tiene atributos; entonces otra vez no tiene ninguno. Solo el hombre que vive debajo del árbol sabe que el camaleón puede aparecer en varios colores, y sabe, además, que el animal a veces no tiene ningún color. Son los otros quienes sufren la agonía de los argumentos inútiles ……
Dios se revela en la forma que más ama su devoto.

Brahman es silencio, según Sankara (c. 788-820 dC):

“‘Señor’, dijo un estudiante a su maestro, ‘enséñame la naturaleza de Brahman’. El maestro no respondió. Cuando se le preguntó por segunda y tercera vez, respondió: “Te enseño, pero no escuchas. Se llama silencio ‘”.

¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede?
Entonces el no es omnipotente.

¿Él puede, pero no está dispuesto?
Entonces es malévolo.

¿Es capaz y dispuesto?
Entonces, ¿de dónde viene el mal?

¿No es capaz ni dispuesto?
Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?

– Epicuro

Supongo que Sarah McLaughlin, Thomas Acquinas o la Madre Teresa tienen:


La respuesta de Pete Ashly a ¿Cómo piensa un santo? ¿Cómo vive él / ella? ¿Qué hábitos lo separan del resto de nosotros?


¿Qué pudo haber visto Santo Tomás de Aquino en su experiencia mística?


Stupid Letras:

La noche levanta las sombras
Deja entrar la brillante luz de la mañana
Tranquilízame ahora
Porque soy débil y me muero de hambre por misericordia

El sueño me ha dejado solo
Para llevar el peso de desentrañar dónde nos equivocamos
Es todo lo que puedo hacer para aguantar
Para evitar que me caiga
En viejos zapatos familiares

¿Qué tan estúpido podría ser?
Un tonto podría ver
Que no eres bueno para mi
Pero eres el único que veo

El amor me ha hecho un tonto
Me prendió fuego y vio como me tambaleaba
Incapaz de hablar
Excepto para gritar y esperar tu respuesta

Pero vienes en tu tiempo
Hablando de lugares fabulosos, crea un oasis
Eso se seca tan pronto como te vas
Me dejas aquí ardiendo
En este desierto sin ti

¿Qué tan estúpido podría ser?
Un tonto podría ver
Que no eres bueno para mi
Pero eres el único que veo

Todo cambia
Todo se desmorona
No soporto sentir que pierdo el control
En lo profundo de mi debilidad, sé

¿Qué tan estúpido podría ser?
Un tonto podría ver
Que no eres bueno para mi
Pero eres el único que veo

Tengo la misma evidencia contra la proposición “Dios existe” que tengo contra la proposición “Todos los humanos tienen dos cabezas”. ¿Es eso ‘concreto’ suficiente?

Si, he visto a Dios.
El existe.
Nació el 28 de noviembre de 1961.
Se llama Alfonso Cuarón.

¿Porque?

Bueno, hizo GRAVEDAD .

Sí tengo. Y veo todo el tiempo, en mí, fuera de mí, en todas partes a mi alrededor. Algunos que no pueden verlo no prueban su inexistencia. Sería mejor buscar ese poder de visión especial con el que podemos verlo en lugar de reclamar su inexistencia simplemente porque no podemos verlo.