¿Qué significa para ti ser o no ser?

En su contexto original, la idea de una vida futura es crucial para el significado de la cita. Y, en “Hamlet”, definitivamente hay una vida futura, porque el fantasma existe. Hamlet deja bastante claro que, si no hay otra vida, la elección es fácil:

Morir: dormir;
No más; y por un sueño para decir que terminamos
El dolor de corazón y las mil conmociones naturales.
Esa carne es heredera, es una consumación
Devotamente deseable. Morir, dormir;

Eso es importante de entender, porque en sí mismo es bastante sombrío. Hamlet dice que si la muerte es dormir, entonces, por supuesto , es la elección correcta. Solo alguien con una vida insoportable diría eso.

Luego continúa afirmando el problema:

Dormir: tal vez soñar: ay, ahí está el problema;
Porque en ese sueño de muerte, qué sueños pueden venir
Cuando hemos barajado esta bobina mortal,
Debe darnos una pausa …

Esto, para mí, es la clave de todo el discurso:

Porque quien soportaría los látigos y las burlas del tiempo,
El opresor está equivocado, el hombre orgulloso continuamente.
Los dolores del amor despreciado, la demora de la ley,
La insolencia del oficio y los desprecios
Ese mérito paciente de las tomas indignas,
Cuando él mismo podría hacer su quietus
Con un cuerpo desnudo? quien llevaría fardels,
Para gruñir y sudar bajo una vida cansada,
Pero que el miedo a algo después de la muerte,

¡Está diciendo que la única razón por la que seguimos viviendo es el miedo a que la otra vida sea peor!

El país no descubierto de cuyo nacimiento
Ningún viajero regresa, desconcierta la voluntad
Y nos hace más bien soportar esos males que tenemos
¿Que volar a otros que no conocemos?

Asi que …

Así la conciencia nos hace cobardes a todos;

También es interesante que Hamlet piense que morir es tomar medidas. Al comienzo del discurso, se pregunta si debería

tomar las armas contra un mar de problemas,
¿Y al oponerse a ellos?

Que es, literalmente, la elección que hace al final. Toma las armas contra sus problemas y los termina al terminar con su vida. Le lleva mucho tiempo hacer esto porque tiene miedo. Debido a que su conciencia (sus pensamientos sobre el más allá, provocados al ver el fantasma de su padre) lo asustaba a la inacción:

Y así, el tono nativo de resolución
Está enferma con el pálido elenco de pensamientos,
Y empresas de gran médula y momento
En este sentido, sus corrientes se vuelven torpes,
Y perder el nombre de la acción.

La visión del mundo de Hamlet es tan sombría que no puede imaginarse ningún tipo de acción, excepto el tipo que puede matarlo, dejándolo sufrir los tormentos del más allá.

Es por eso que siempre me resulta extraño que la gente piense en “ser o no ser” como un discurso sobre la fuerza de la resistencia frente a la cobardía de darse por vencido. Para Hamlet, significa lo contrario.

ACTUALIZACIÓN: Agregaré que la idea de una vida futura está enhebrada a lo largo de la obra. Shakespeare hace todo lo posible para incluir a un escéptico (Horacio) y luego para demostrarle que está equivocado: “Hay más cosas en el cielo y en la tierra, Horacio, / De las que soñaste en tu filosofía …” Y, más tarde, Hamlet se detiene él mismo de matar a Claudio, porque Claudio está rezando. Hamlet no quiere enviar su alma al cielo. La otra vida no es un consuelo en “Hamlet”, es un obstáculo.

Comparo esta obra “religiosa” con el “ateísmo” que veo en el centro del “Rey Lear”, que es igualmente sombrío. Hamlet desea que no haya otra vida, para poder descansar en paz. Lear sabe que, dado que no hay otra vida, él y Cordelia “nunca, nunca, nunca, nunca, nunca” se volverán a encontrar.

El personaje más inteligente, en la obra, Edmund, es un materialista y un villano.

Este es el excelente producto del mundo, que,
cuando estamos enfermos de fortuna, a menudo el exceso
de nuestro propio comportamiento, nos hacemos culpables de nuestro
Desastres el sol, la luna y las estrellas: como
si fuéramos villanos por necesidad; tontos por
compulsión celestial; bribones, ladrones y
traidores, por predominio esférico; borrachos
mentirosos y adúlteros, por una obediencia forzada de
influencia planetaria; y en todo lo que somos malvados,
por un impulso divino: una evasión admirable
del hombre prostituta, para poner su cabra
disposición a la carga de una estrella! Mi
padre compuesto con mi madre bajo el
cola de dragón y mi natividad estaba bajo la Osa
mayor; para que siga, soy rudo y
lascivo. Pero debería haber sido como soy,
tenía la estrella más virginal del firmamento
parpadeó en mi bastardo.

Hay una especie de otra vida falsa en “King Lear”, que es fascinante. Gloucester “muere” al ser cegado y al “caerse de un acantilado”. Pero esta vida futura no es real. De hecho, nunca murió en primer lugar.

ACTUALIZACIÓN : Shakespeare es el regalo que sigue dando. Acabo de hablar de esto con mi esposa, que es una talentosa actriz de Shakespeare. Se le ocurrió la interpretación más peculiar del soliloquio de Hamlet que he escuchado. Sin embargo, parece viable. En otras palabras, puedo imaginar a un actor que lo logra y lo hace psicológicamente plausible. Para ser justo con mi esposa, ella admite que necesita estudiar el discurso por más tiempo antes de comprometerse con este punto de vista. Pero lo compartiré de todos modos.

Primero, aquí está mi interpretación, que es compartida por Ian Hoch:

“Yo …” – Hamlet – “tengo dos opciones. No puedo hacer nada, lo que significa dejar que mi malvado padrastro siga siendo el Rey de Dinamarca y duerma con mi madre todas las noches. O podría matarlo. Si hago eso, estaré matado, pero está bien, porque descansaré en paz … ¿o lo haré ? ”

Es similar a un terrorista suicida que dice: “Puedo seguir dejando que un imperio malvado domine mi país o puedo luchar contra ellos. Si lo hago, estoy seguro de que me matarán, pero está bien, porque ir al cielo … ¿o lo haré ? ”

[Opción 1: no hacer nada.]
Si es noble en la mente sufrir
Las hondas y las flechas de la escandalosa fortuna,

[Opción 2: defenderse]
O tomar armas contra un mar de problemas,
Y al oponerse fin a ellos:

[La opción 2 resultará en …]
morir, dormir
No más; y por un sueño, para decir que terminamos
El dolor del corazón y los mil choques naturales
¿Esa carne es heredera? Es una consumación
Devotamente deseable. Morir para dormir

[¡Aquí está la dificultad!]
Dormir acaso a soñar; Sí, ahí está el problema
Porque en ese sueño de muerte, qué sueños pueden venir

Mi esposa cree que Hamlet está eligiendo entre permanecer vivo y suicidarse, y que tanto no hacer nada como defenderse son subcategorías de permanecer vivo.

“Podría seguir viviendo, lo que significaría no hacer nada o luchar. O podría suicidarme, lo cual sería genial, porque entonces no tendría que decidir cuál de esas opciones ‘vivas’ tomaría. estar en paz … ¿o lo haría yo?

Ser o no ser, esa es la pregunta:
[Para ser:] Ya sea ’tis Nobler (opción 1 de ser) en la mente para sufrir
Las hondas y las flechas de la escandalosa fortuna,
(opción 2 de ser) O tomar armas contra un mar de problemas,
Y al oponerse fin a ellos:

[No ser:] morir, dormir
No más; y por un sueño, para decir que terminamos
El dolor del corazón y los mil choques naturales
¿Esa carne es heredera? Es una consumación
Devotamente deseable. Morir para dormir
Dormir acaso a soñar; Sí, ahí está el problema
Porque en ese sueño de muerte, qué sueños pueden venir

Mi interpretación es la más obvia, ya que está respaldada por la estructura retórica de la pieza, específicamente con el uso repetido de la palabra “o”.

Ser,

o

no ser

Si es noble en la mente sufrir
Las hondas y las flechas de la escandalosa fortuna,

O

tomar armas contra un mar de problemas,
Y al oponerse a ellos: morir, dormir.

Esa estructura se asocia “estar” con sufrir una fortuna escandalosa y “no estar con” tomar las armas.

Además, hay dos puntos después de “y al oponerse a ellos”, seguido de “morir”, lo que sugiere que morir es el resultado de tomar las armas y oponerse al enemigo.

Pero la puntuación generalmente es agregada por impresoras y editores. Entonces, todo lo que el colon realmente nos dice es que alguien que no sea Shakespeare compartió mi interpretación.

Me gustaría ofrecer una lectura alternativa a algunas de las excelentes interpretaciones ya ofrecidas de esta cita seminal:

tl; dr

Este es Shakespeare trascendiendo la tragedia del vengador; No, las tragedias en sí mismas y su reclamo como el mejor poeta de su época.

¿Por qué es esta una lectura personal de ‘ser o no ser’?

Porque nada es más emocionante para mí que ver a un genio arrojar los grilletes del espacio y el tiempo y conjurar el ingenio alquímico a los confines del lenguaje, que Shakespeare está haciendo activamente con ‘ser o no ser’.

Respuesta larga

La primera tragedia de Shakespeare fue el horriblemente sangriento Titus Andronicus (1593-1594). La dinámica de la obra le permitió explorar este nuevo género en el que estaba incursionando. Por ejemplo, en el Acto II, Escena IV, la bella Lavinia camina en el escenario con las manos y la lengua cortadas, después de haber sido violadas por los despreciables Demetrius y Chiron. . Esta impactante imagen le permite a Shakespeare escribir una respuesta de Marcus:

Por desgracia, un río carmesí de sangre cálida,
Como una fuente burbujeante agitada por el viento,
¿Se levanta y cae entre tus labios rosados,
Yendo y viniendo con tu aliento de miel.
Pero seguro que Tereus te ha desflorado,
Y para que no lo detectes, córtate la lengua,
¡Ah, ahora apartas tu rostro por vergüenza!

El dramaturgo intenta y logra traducir poéticamente el horror de lo que Marcus ve al público. Al igual que los tragedios griegos Sófocles y Esquilo, Shakespeare puede traducir el horror de los acontecimientos trágicos en dramaturgia.

Avance rápido seis años y Shakespeare compone Hamlet (1600-1601). Entre Titus Andronicus y Hamlet, ha escrito dos tragedias; Romeo y Julieta (1597), donde domina el ritmo de una tragedia y Julio César (1599-1600), su primera obra maestra trágica inequívoca.

Pero falta algo, algo roe a nuestro Bardo, lo que se insinúa en el infame discurso de honor de Brutus en el funeral de César (estoy proporcionando un enlace al discurso, ya que es muy, muy largo http: //www.shakespeare -online.co …). Al final del discurso, el honor no solo ha perdido su significado original, se ha convertido en su antónimo.

Shakespeare ya no se contenta con retratar lo que sus personajes “ven” o “sienten”, está desarrollando una comprensión mucho más matizada de la forma en que sus personajes se expresan y ha desarrollado un escepticismo saludable sobre el lenguaje mismo.

Sobre Hamlet y el comienzo del infame soliloquio ‘ser o no ser’:

Ser o no ser: esa es la pregunta:
Si es más noble en la mente sufrir
Las hondas y flechas de escandalosa fortuna,
O tomar las armas contra un mar de problemas,
¿Y al oponerse a ellos?

Olvídese, por un minuto, de que Hamlet está entregando estas palabras, y considere lo que Shakespeare está haciendo aquí. Antes de Hamlet, el soliloquio se usaba principalmente como un dispositivo para permitirle a la audiencia una idea de los sentimientos, comprensiones y motivaciones de un protagonista o antagonista; en esencia, para simplificar el personaje, como una voz en off de una película.

Shakespeare rechaza esta noción por completo y, en cambio, garantiza un soliloquio completamente posmoderno (es decir, consciente de sí mismo) donde reconoce que el acto mismo de considerar una acción es el enigma definitivo para el hombre. Además, lo que sigue es una corriente de conciencia de Joycean que es anterior al gran autor irlandés por varios siglos. En lugar de mirar hacia afuera, como lo hace Demetrius cuando mira a Lavinia en Titus Andronicus y describe lo que ve, Shakespeare obliga a Hamlet a confrontar las complejidades abstractas de su proceso de pensamiento y presentarlas sin adornos a su audiencia.

Sorprendentemente, Shakespeare elige “no ser”; ‘ser’ habría implicado ignorar los pensamientos hambrientos y conflictivos que arañan la mente de su protagonista, pero Shakespeare elige desentrañar la irrealidad, la parálisis de los pensamientos de su protagonista y escribir algunos de los escritos más complejos, desafiantes y gratificantes que tiene escrito en el idioma inglés.

No ser, es ser.

Las compuertas se abrieron y en la próxima media década, Shakespeare escribiría tres de las mejores tragedias jamás escritas: Othello (1604-1605), King Lear (1605-1606) y Macbeth (1605-1606).

Hacer la pregunta, ‘ser o no ser’, era abrir una nueva esfera de conciencia para él, sus compañeros artistas y su audiencia contemporánea y futura.

Como mencioné anteriormente, hay pocas emociones más grandes que presenciar que un artista tenga su momento eureka y logre cosas notables.

Me hace darme cuenta de que los artistas son capaces de trascender las limitaciones del espacio y el tiempo y crear algo que es atemporal.

Ser o no ser…
Es bastante simple en mi cabeza.
Va más allá de la muerte, la muerte es fácil.
La vida del otro … no tanto.
Cuando dos amantes estrellados se enfrentan a la separación eterna, estar juntos en el cielo es lo máximo que pueden desear. Pero si el viaje de ida al cielo fuera tan cierto, ¿existiría la infame frase “ser o no ser”? Yo creo que no.
Su debate interno (uno por el que todos pasamos tarde o temprano) es si puede o no estar sin su verdadero amor. Se envenenó con la esperanza de encontrarla en el cielo. Más tarde se suicidó por la desesperación y un corazón roto.
El hecho de que ella se despierte demuestra el POR QUÉ uno debería ser. Si él no hubiera tomado el camino fácil, la habría encontrado viva y bien. El final feliz habría existido en este cuento de hadas. Si decides no serlo, la historia termina … sin terminar.

La cita evoca una sensación de empoderamiento en mí que rara vez obtengo de citas famosas. Me alcanza, me arrastra a su mundo y me hace enfrentarme a mí mismo, mis demonios, mis miedos y mis sueños. Me pide que considere la muerte como mi propia elección, la vida como mi propia voluntad y la diferencia como la razón por la que lucho. De alguna manera, creo que estaba tratando de obligar a su audiencia a darse cuenta de su propia agitación interna, y que, en última instancia, para la mayoría de los humanos, la elección siempre ha sido suya.

Creo que va más allá de un simple “debería salir de mí mismo”. Es la pregunta existencial. Tenga en cuenta que no solo dice que la vida apesta (odio tener fardels yo mismo); él está cuestionando el significado de vivir en sí mismo.

Es decir, no se trata solo de “ser o no ser, esa es la pregunta”, lo que significa que es la pregunta en cuestión. Es la pregunta, la cuestión de la vida. (Sin embargo, no recuerdo haberlo leído de esa manera).

“Ser o no ser” —

Reacción intestinal: vivir.

¿Qué significa … ser?

¿Nos tomamos un momento para sentarnos y reflexionar sobre el verbo “ser”? “¿Etre?”

Me senté una noche y se me ocurrió este poema:

Sueños

¿Qué pensamientos son estos?
¿De quién son estos pensamientos?

Recojo un mechón de cabello suelto de mi pluma.
Corro afuera, temeroso de los diez,
las diez … cartas que salen corriendo de la baraja.

¿Qué diablos?

¿De quién son estos pensamientos?
Por qué, cualquiera.
Tu eliges.

Pero no yo. Yo nunca.
Estos no son mis pensamientos.
¡Ni siquiera están vivos, pensamientos!

Qué significa eso?
¿Estar vivo?

¿Pensar sin pensar?

¿Existir?

¿Ser?

Para ser verdaderamente
En el momento,
En este momento.

Que pensamientos
Los pensamientos del mundo,
En mi cabeza,
Esta noche.

Y esos grandes pensamientos.

¿Por qué yo? ¿Por qué yo?

Bueno, porque yo no?
¿¿Quién más??

Tal vez tú.
Tal vez.

Sí,
Usted,
También.

También puedes ver esto en mi blog:

http://kwilaye.blogspot.com/2010

🙂

Gran pregunta!

Gancho – Wikiquote
en.wikiquote.org/wiki/Hook

Hook es una película de 1991 que cuenta la historia de Peter Banning, un hombre de negocios de mediana edad que regresa con su familia a Londres … [a la mujer que está a su lado] ¿Deporte muy violento, no es el béisbol? Vivir vivir sería una aventura tremendamente grande .

Creo que Albert Camus hizo un trabajo decente al ampliar la famosa cita de Shakespeare.

“Solo hay un problema filosófico realmente serio y es el suicidio. Juzgar si la vida vale o no la pena vivir equivale a responder las preguntas fundamentales de la filosofía. Todo lo demás, ya sea que el mundo tenga o no tres dimensiones, si la mente tiene nueve o doce categorías, viene después.

******

Si la tierra o el sol gira alrededor del otro es una cuestión de profunda indiferencia. A decir verdad, es una pregunta inútil. Por otro lado, veo morir a muchas personas porque juzgan que no vale la pena vivir. Veo a otros, paradójicamente, asesinados por las ideas o ilusiones que les dan una razón para vivir (lo que se llama una razón para vivir también es una excelente razón para morir). Por lo tanto, concluyo que el sentido de la vida es la pregunta más urgente “.

Tengo una visión muy poco académica de William Shakespeare, ya que me vi obligado a leerlo, me gustó y lo entendí, y esto me convirtió en un foco de ridículo en la escuela. Algo así como haber luchado con éxito contra el deportista que intentaba llegar a la tercera base contigo, solo para escuchar que luego te llamó por teléfono a todos sus amigos.

[En caso de que el enlace de YouTube anterior se vuelva inestable, aquí está mi resumen: William S. Burroughs elige entre una selección de sus armas de fuego, se acerca a esta imagen de William Shakespeare, gira con el arma preparada y toma 7 pasos, gira de nuevo y dispara, vaciando el arma. Sube a la imagen para examinar su impresionante puntería en busca de un viejo y huesudo drogadicto, mientras alguien le pregunta si cree que es un buen patrón. WSB responde: “¡Está muerto, hombre!”]

En serio, creo que el genio de Shakespeare fue hablar con las masas de su época y hacer que miraran a las estrellas y que se alejaran de sus propias vidas sucias y brutales. Compartimos todos los deseos más oscuros y profundos de la humanidad y las aspiraciones más brillantes, independientemente de la clase en la que vivamos. Al convertir los juicios y el júbilo de los señores y las damas en entretenimiento principal, Shakespeare sirvió como un gran mediador y neutralizador de rarezas entre clases que de otro modo estarían en la garganta del otro.

“Ser o no ser, esa es la cuestión” expresa el núcleo del conflicto interno que amenaza con subvertirnos a todos y nos hace más fuertes si enfrentamos su desafío. ¿De dónde viene esta duda? Es el producto de pensar en la forma dualista representada en la declaración misma.

Érase una vez, no nos hacíamos esas preguntas porque estábamos demasiado ocupados huyendo de criaturas que querían comernos. Estábamos demasiado ocupados solo por estar. Ahora tenemos siglos de demasiado tiempo en nuestras manos porque trabajamos de manera más inteligente. Estamos desarrollando nuestra conciencia en lugar de estar tan directa e implacablemente preocupados por nuestra seguridad física diaria y nuestra supervivencia.

Muchas enseñanzas espirituales nos enseñan diferentes maneras de alejarnos del ego y hacer las cosas para tener un efecto deseado, pero cuando tenemos mucho tiempo para examinar la pelusa en nuestros ombligos, nuestros “problemas del primer mundo”, el ego puede obtener inflado y nos lleva por mal camino, incluso en la práctica espiritual, como cuando pensamos que estamos más lejos en el camino que otra persona y que debemos intervenir en su progreso para ayudar.

¿De qué sirve el ego, entonces? Es ese pequeño trozo de arena que comienza una perla. El ego nos entrena para ser mejores personas al llevarnos a desafíos que no asumiríamos “normalmente”. Podríamos sentirnos abrumados, tener éxito, fracasar. Pero siempre es una experiencia de aprendizaje si podemos perdonarnos a nosotros mismos, aceptar la lección, seguir adelante y simplemente ser.

Hay algunas respuestas realmente buenas a esta pregunta, pero la cita significa algo un poco diferente para mí, tanto literal como personalmente.

Literalmente, no creo que el soliloquio sea una meditación sobre el suicidio. Sí, Hamlet continúa fantaseando sobre la paz que el “sueño de la muerte” podría ofrecer como un refugio permanente de los problemas que lo aquejan. En última instancia, parece decidir que lo que yace más allá del umbral de la muerte es suficiente para que los hombres se detengan sobre terminar sus vidas prematuramente. No es exactamente un respaldo entusiasta para la vida, y realmente no resuelve el problema inicial que se planteó a sí mismo, pero al menos deja de hablar de eso y la obra continúa.

Pero consideremos por un momento el dilema que Hamlet realmente está considerando:

Ser o no ser: esa es la pregunta:
Si es más noble en la mente sufrir
Las hondas y flechas de escandalosa fortuna,
O tomar las armas contra un mar de problemas
Y, al oponerse, acabar con ellos. (3.1.64-68)

Mientras leo esas líneas, Hamlet se encuentra atrapado en medio de dos opciones indeseables. Su primera opción es la inacción: no hacer nada cuando Claudio toma el trono y la esposa del Rey Hamlet muerto, a pesar de que el Príncipe Hamlet tiene razones para creer que su tío / padre / rey podría haberse ganado las barras en ese complicado título a través del engaño y el asesinato.

La otra opción es la acción, no contra sí mismo , sino contra Claudio. Si Hamlet contemplaba el suicidio como tal, Shakespeare usaba un lenguaje e imágenes muy confusos para ilustrar el punto. Hamlet evoca imágenes marciales aquí, y diría que no es metafórico. Después de todo, el Fantasma le dijo a Hamlet que vengara su asesinato, y dado que vengar la muerte del Rey Hamlet significaría matar (al ahora Rey ) Claudio, el asesinato no sería simplemente una cuestión de justicia, sino que también sería considerado un acto de traición, un acto de guerra.

Literalmente está considerando tomar las armas y oponerse a la injusticia del reinado de Claudio, y por eso Hamlet comienza a pensar en la muerte.

Hacer lo que el Fantasma le pidió casi seguramente resultaría en la muerte de Hamlet. El regicidio es un delito capital y, salvo un grupo de colegas involucrados en una gran conspiración o golpe de estado, Hamlet entregaría su vida en el ataque. Entonces, realmente, está pensando menos en el suicidio que en una misión suicida, al menos al principio. Las opciones disponibles, entonces, son vivir y sufrir en un mundo injusto, o buscar justicia solo para enfrentar la muerte.

Esa es la pregunta

Mi comprensión personal de esta cita está necesariamente ligada a la lectura que acabo de describir anteriormente. Entender el soliloquio de Hamlet en estos términos fue algo así como un momento decisivo en mi comprensión de Hamlet en su conjunto. Y considerando que era, en ese momento, un Ph.D. candidato que se enfoca en literatura renacentista, tener un momento Eureka con Hamlet es como finalmente hacer que tu papá quite las ruedas de entrenamiento de tu bicicleta.

Mira, siempre entendí que Hamlet fue una tragedia, pero mi comprensión de por qué estaba incompleta. Polonio muere, Ofelia muere, Rosencrantz y Guildenstern mueren, Gertrude muere, Claudio muere, Laertes muere, Hamlet muere, Fortinbras marcha y Dinamarca se pierde. Sí, ese es un final sangriento y desafortunado para los personajes que hemos estado viendo durante las últimas horas.

La cuestión es que la muerte como un final no necesariamente significa que el final sea trágico. De hecho, muchas grandes historias heroicas terminan con la muerte del héroe. El trabajo de Joseph Campbell sugiere que el viaje de cada héroe termina con una muerte, ya sea literal o simbólica. Pero la muerte en ese contexto es heroica porque es un sacrificio . Beowulf muere después de luchar contra el dragón; Frodo navega hacia una vida simbólica (¿tal vez literal?) Una vez que destruye el anillo; Neo es asesinado a tiros por los agentes después de rescatar a Morfeo. El heroísmo requiere sacrificio, y una muerte por el bien común es una muerte noble, digna de historia y leyenda.

Pero eso no es lo que hace Hamlet. En lugar de simplemente llorar y aceptar la muerte de su padre, en lugar de vengar a su padre y matar a Claudio para rescatar al pueblo de Dinamarca de un rey asesino, Hamlet simplemente cojea. Cuando llegamos al quinto acto, Hamlet parece no estar más resuelto a ningún curso de acción que al principio. Y aunque sí asesina a Claudio, no es un acto de venganza o justicia ni nada por el estilo. Cuando se entera de que Gertrude ha muerto, se enoja mucho y mata impulsivamente a Claudio.

La tragedia de Hamlet es que tuvo todas las oportunidades de darle sentido a su vida, y cada vez que evitó esa oportunidad. Pasa cinco actos hurgando, considerando opciones, matando a transeúntes inocentes en el camino, ¿y para qué? ¿Un baño de sangre sin sentido que deja a todos los que le importan muertos y Dinamarca un reino indefenso que Fortinbras puede reclamar sin oposición?

Esa es la tragedia.

Entonces, para mí, el soliloquio de Hamlet en el Acto III, Escena 1, trata sobre oportunidades perdidas. La vida a menudo nos presenta una elección entre dos resultados indeseables, y la única decisión incorrecta es no tomar ninguna decisión. Me recuerda que, a veces, tenemos que estar dispuestos a sacrificarnos (seguridad, comodidad, tal vez incluso nuestras vidas) para hacer del mundo un lugar mejor. También me recuerda que, si bien la introspección y el análisis son esenciales para vivir una buena vida, eventualmente todos debemos tomar medidas. Incluso si luego aprendemos que elegimos mal, que cometimos un error, eso es mucho mejor que vivir en el limbo de la indecisión. Ya sea que elijamos luchar o guardar nuestra determinación y recursos para otra batalla más importante, nuestras vidas no significan nada si no tomamos esas decisiones por nosotros mismos.

El camino correcto, uno con el significado y el propósito que anhelamos, no simplemente viene a nosotros. Lo creamos para nosotros con cada decisión que tomamos.

Y cada vez que escucho a Hamlet quejarse de estar atrapado entre una roca y un lugar difícil, recuerdo que, sean cuales sean las estúpidas decisiones que tome, al menos no terminaré como el llorón y melancólico Príncipe de Dinamarca.

“Ser o no ser. Esa es la pregunta.”

Esta es una de las citas famosas de la legendaria obra, Hamlet de William Shakespeare. Si observamos analíticamente toda la obra, es un comentario tan obvio que el Príncipe Hamlet es definitivamente el personaje más complejo de la obra. En un momento, parece ser valiente y está dispuesto a vengarse de su padre en nombre de la justicia y al segundo siguiente parece un poco inseguro y está en duda consigo mismo. Ha mostrado un profundo odio hacia su tío, Claudio, que roba el trono de una manera malvada e imperdonable.

Esta cita también se conoce como su primera oración en su soliloquio (Acto III, Escena I). Expresa su confusión y profundo dilema en cuanto a las tragedias que suceden a su alrededor son demasiado rápidas ante sus ojos. En lugar de tomar el alma malvada de Claudio, ha estado contemplando el suicidio para poner fin a toda su miseria. Él ha estado pensando si quiere soportar el dolor que vive en el castillo que ya no es un paraíso después de la muerte de su padre o si lleva su propia vida a la vida eterna. En su soliloquio, compara la muerte con el sueño profundo: lo único que difiere es si será perseguido por malos sueños en la otra vida, ya que está prohibido suicidarse durante ese siglo. Ha estado calculando todo esto mientras si las decisiones que tomará harán un buen futuro para Elsinore, Dinamarca. Por lo tanto, la frase “ser o no ser” realmente define lo que planea en su vida.

En el contexto de la vida (y la muerte), trato de no pensar en la parte de “no ser” de esa cita. A medida que acumulo más años detrás de mí que lo que tengo por delante, los pensamientos sobre mi mortalidad y eventual muerte son inevitables. ¿Simplemente dejaré de ser? ¿Volveré como otra persona, animal o insecto? ¿Si es así cuando? ¿Serán siglos a partir de ahora? ¿Qué pasará mientras tanto? Todas las preguntas sin respuesta que volverán loco a una persona si lo piensan demasiado. Por lo tanto, trato de no pensar demasiado en ello.

En el contexto de la vida, ¿lo que te sucede en la vida significa “ser” o “no ser”? Esta pregunta inevitablemente te obliga a aceptar o rechazar la idea del destino ; Algunos lo llaman destino . ¿Es el destino que conociste a tu pareja, te relacionaste con tu mejor amigo u obtuviste el trabajo de tus sueños? Personalmente, rechazo la idea del destino. La idea de que no tengo el control de mi propio destino no me atrae, pero reconozco que eso no significa que no exista.

Ser yo mismo por completo, o una versión más “práctica” y amigable que sea más amigable con el dinero. Para ser todo lo que puedo y quiero ser, o en su lugar, estar listo para despertar temprano mañana para tener esa reunión corporativa tan urgente pero sin sentido.

“Ser una víctima de todos los problemas terrenales de la vida, o no ser un cobarde y tomar la Muerte de la mano que le ofrece”.

Ser o no ser, esa es la pregunta:
Si es noble en la mente sufrir
Las hondas y las flechas de la escandalosa fortuna,
O tomar armas contra un mar de problemas,
Y al oponerse a ellos: morir, dormir.
No más; y por un sueño, para decir que terminamos

No se trata solo del suicidio. Se trata de rendirse y continuar. En esta etapa se ha dado cuenta de que no solo no sabe si es bueno o malo, sino que también cree que puede ser parte del problema.

Entonces, su elección es retirarse (por suicidio) o hacer algo práctico. Esta es la expresión de la voluntad de vivir. Continuar no tiene ningún sentido racional: pero como humano tiene que seguir adelante.

Él vio nobleza en su sufrimiento, en que cuando realmente estás en contra de él, pero decides continuar contra viento y marea, entonces esta es la verdadera lucha.

Aunque es más notable en el contexto de la vida y la muerte, creo que se expresa mejor “convertirse” en lugar de “ser”.

Para mí representa el potencial en un individuo.

Charles Faraone lo tiene.
La muerte, ¿es una liberación, el fin del sufrimiento? ¿O es mejor esperar tanto como sea posible? porque simplemente no sabemos qué hay al otro lado

“Existir o no existir”

Siento que el dilema existencial de Hamlet se expresa mejor de la siguiente manera:

“¿Debería suicidarme o tomar una taza de café?”
– Albert Camus

“En medio de este horrible dolor interno, que no puedo soportar y no veo fin; ¿sigo viviendo y trato de sobrevivir? ¿O busco la forma más segura de escapar de eso que es quitarme la vida?

Hacer algo o no hacer algo.

A veces, hacer algo terminará siendo muy malo para ti y, a veces, a la inversa: será tu puerta a la gloria.

Algunas veces estas decisiones son muy difíciles de tomar. Por lo tanto, “ser o no ser” implica que uno está analizando este difícil dilema.

  • La traducción más literal = vivir o morir
  • La muerte en este contexto puede ser más que la muerte biológica.
  • Muchas personas están biológicamente vivas, pero están muertas de manera emocional, intelectual, social o espiritual …