¿Qué religiones se sienten más amenazadas por la teoría de la evolución y por qué?

Cristianos fundamentalistas, musulmanes y judíos ultraortodoxos están amenazados por la evolución porque toman sus textos literalmente. Los miembros de moderados a liberales de estas mismas religiones no tienen problemas con la evolución porque creen que sus libros sagrados comunican sabiduría y verdades míticas, pero no deben usarse para probar o refutar la ciencia. Algunos fundamentalistas hindúes creen que todos los animales y plantas derivaron de la conciencia pura billones de años atrás, lo que los pondría en conflicto con la ciencia de una manera diferente.

No hay mucho conflicto en otras religiones orientales (como el budismo, el taoísmo, el sintoísmo, el confucianismo, etc.) porque las historias de creación en sus textos nunca se han tomado como historia literal.

La fe bahaí enseña que no hay conflicto entre la ciencia y la religión, pero los bahaíes también creen que siempre ha existido alguna forma de conciencia humana. Así que diferentes bahaíes interpretan esto de manera diferente.

Religiones que insisten en la interpretación literal de un texto en particular.

Por lo tanto, entre las creencias cristianas, la resistencia a la evolución nunca ha sido particularmente fuerte en el catolicismo, porque los católicos renunciaron a la idea de una lectura literal de la Biblia hace mucho tiempo. La resistencia a la evolución es mucho mayor entre algunas variedades de protestantismo, algunas de las cuales interpretan la Biblia literalmente.

Integrando Fe y Evolución:

Las religiones en sí mismas no están tan amenazadas como se cuestionan varias doctrinas.

Primero, hay integraciones de fe y evolución en el evolucionismo teológico y el viejo creacionismo de la tierra. Es decir, hay opciones para integrar puntos de vista o ideologías.

De hecho, puedes integrar una interpretación literal de la palabra Yom y seguir creyendo en una versión antigua de la Tierra dado que Yom puede significar día o edad . Si acepta que significa edad, no hay necesidad de adoptar un punto de vista de la Tierra joven y ser un literalista para Génesis.

Puedes leer más aquí: Un caso bíblico para el creacionismo de la vieja tierra. Si busca “Day Age and Genesis” o “Caso bíblico para la evolución” o búsquedas similares, puede encontrar líneas de pensamiento similares.

Interpretación y hermenéutica bíblica:

No creo que haya mucho derrame entre estos versículos e interpretación de otros versículos. Dada la naturaleza del texto bíblico, nadie en sí aplica solo una interpretación literal o metafórica; lo aplican a pasajes que, dado su propósito o contexto, tienen sentido para mirar desde un punto de vista particular.

Ya sea que interpretes Génesis literalmente o más como poesía, no importa mucho en términos de doctrina. Creo que muchas religiones intentan mantenerse lo más cerca posible de la ciencia neutral, a la vez que brindan una voz de responsabilidad. La ortodoxia científica cambia generacionalmente (es decir, física cuántica), y los cristianos irán al cielo independientemente de sus interpretaciones del Génesis en mi opinión. Como tal, la iglesia no necesita articular una doctrina finita o definitiva sobre tales temas, especialmente cuando los feligreses pueden estarlo. Los pastores tienen el encargo de mantener la unidad (Efesios 4 y en otros lugares). Esta es la misma razón por la que muchas iglesias intentan mantenerse por encima de la refriega política tanto como sea posible: mantenerse tan apolíticos como el personaje de Jesús y la Biblia les permite.

¿Cuántos jóvenes creacionistas de la Tierra hay?

Esto (incorrectamente de alguna manera) usa literalistas como una señal para la diferencia en la iglesia, pero de todos modos es útil. Esto también se centra en algunas de las preguntas centrales (a la inversa) que la pregunta intenta hacer:

Este punto de vista es generalmente aceptado por las principales iglesias cristianas, incluidas la Iglesia Católica, la Iglesia Evangélica Luterana en América, la Iglesia Episcopal de EE. UU. Y algunas otras denominaciones protestantes principales; [2] prácticamente todas las denominaciones judías; y otros grupos religiosos que carecen de una postura literalista con respecto a algunas escrituras sagradas. Varios literalistas bíblicos han aceptado o notado la apertura a esta postura, incluido el teólogo BB Warfield y el evangelista Billy Graham. Una encuesta de 2007 mostró que la aceptación entre los budistas estadounidenses, hindúes y judíos fue mayor que entre los grupos cristianos (gráfico a continuación). Una encuesta reciente, realizada por el físico Max Tegmark, sobre “cómo las diferentes comunidades religiosas de los Estados Unidos ven los orígenes de la ciencia, particularmente la evolución y la cosmología del Big Bang”. Aunque “Gallup informa que el 46% de los estadounidenses creen que Dios creó a los humanos en su forma actual menos de Hace 10,000 años “, encontró que” solo el 11% pertenece a religiones que rechazan abiertamente la evolución “. [5]

Entonces, solo el 11% tiene una visión de la Tierra Joven según el estudio de Gallup.

Fuente: Aceptación de la evolución por grupos religiosos.

He oído que entre los judíos ortodoxos modernos existe una variedad de actitudes. Hay algunos que no podrían preocuparse menos por las inconsistencias. Hay algunos que aparentemente intentan racionalizar la evolución (y un viejo universo) dentro del marco de trabajo de Bereshit (Génesis). Luego hay algunos forros bastante duros que se adhieren a la descripción literal y se enojan con la evolución / un viejo universo.

Al igual que el Zen, parece que tiene más que ver con esas facciones dentro de la religión específica que se aferran a la interpretación literal que las religiones enteras, que tienden a ser heterogéneas cuando se trata de este tipo de cosas.