¿Cuáles son los mejores métodos para convencer a una persona religiosa sobre un hecho probado por la ciencia?

Answer 1

Convencer a alguien de cualquier cosa solo a través de la conversación es casi imposible. Casi nunca sucede. Es aún más raro cuando los temas se vuelven controvertidos. No esperes encontrar nunca una “bala mágica” para convencer a alguien de que tienes razón.

Dicho esto, déjame ofrecerte tres consejos para la persuasión científica. No te permitirán ganar ningún argumento, pero dudo que encuentres mucho éxito sin ellos.

---

Primero, debe tener sus datos correctos : de acuerdo con la diferenciación sexual en humanos y todo lo que aprendí en la escuela, el sexo humano se determina inmediatamente en la concepción, dependiendo del cromosoma transportado por la célula de esperma. Por lo tanto, de una manera muy fundamental, no todas somos mujeres hasta cinco semanas. Ese número de cinco semanas es el tiempo que tardan los fetos en comenzar a desarrollar órganos sexualmente diferenciados.

Si todo su argumento depende de hacer que alguien acepte la autoridad de la ciencia pero se equivoca en sus hechos, ambos disminuyen su propia credibilidad y la credibilidad de la autoridad de la ciencia en futuros argumentos.

(Veo que ha editado los detalles de su pregunta para notar que sabe un poco sobre los cromosomas. Si sabe esto, ¿por qué cree que su interpretación de lo que significa “femenino” es la correcta? ¿Por qué cree que significa el desacuerdo de su maestra? ella “no cree en la ciencia”? Esto es crucial, y lo trato en mi tercer punto a continuación.)

---

En segundo lugar, utilice el razonamiento científico, no apela a la autoridad científica.

La ciencia no es una colección de hechos. Es una colección de observaciones junto con interpretaciones y argumentos sobre esas observaciones. Si no puede aclarar esta distinción, tergiversará el proceso científico y sus argumentos serán menos convincentes.

Recuerde que lleva mucho tiempo y muchas discusiones antes de establecer algo parecido al “consenso científico”. La mayoría de los “hechos” que aprendemos hoy en la escuela son el resultado de décadas o siglos de personas extremadamente inteligentes que no están de acuerdo con las observaciones hasta que alcanzan una interpretación mutuamente aceptable. Y aun así, a veces surgen nuevas observaciones que invalidan la interpretación anterior y el proceso comienza de nuevo.

Como ejemplo, consideremos la cuestión del heliocentrismo frente al geocentrismo. Que los planetas giran alrededor del sol ahora es algo que “todos saben”, pero a las mentes más brillantes del renacimiento les tomó cerca de 100 años convencerse de este “hecho”. (Sin mencionar que los antiguos griegos discutían sobre lo mismo y no podían estar de acuerdo). Y tardó otros 200 años en hacer observaciones que finalmente mostraron que el modelo heliocéntrico es inconsistente.

¿Sabes por qué estos científicos llegaron a la conclusión de que lo hicieron? ¿Conoces las observaciones y argumentos que hicieron que eventualmente los convencieron? ¿Sabes cuál es la evidencia que descarta el modelo heliocéntrico? ¿Podría explicar estos argumentos a alguien que no los conoce? Si intentas convencer a alguien de geocentrismo sin saber todo esto, ¿realmente estás convenciéndolo de la ciencia?

Pero si no puede explicar el razonamiento que respalda un “hecho científico”, entonces su argumento sonará como “Bueno, mi sacerdote dice que su sacerdote está equivocado, así que debe escucharme”. Incluso si finalmente tiene razón, no podrá hacer un argumento convincente.

---

Finalmente, y lo más difícil, es crucial que se asegure de discutir sobre hechos y no sobre interpretaciones de hechos.

Esto es más difícil de lo que parece porque puede estar discutiendo por una interpretación y cree que está discutiendo por un hecho. Por ejemplo, ¿está tratando de convencer a su maestro de que “los fetos no desarrollan órganos sexualmente diferenciados hasta cinco semanas” o que “los fetos son todos femeninos hasta cinco semanas (y, por lo tanto, el sexo biológico no es fundamental para la identidad humana)”? ¡Estas son afirmaciones muy diferentes y requieren argumentos muy diferentes! Si no tiene claro en su propia mente lo que está discutiendo, tendrá dificultades para convencer a alguien de cualquier cosa.

E incluso si está seguro de lo que realmente está discutiendo, ¡la otra persona puede no estar discutiendo sobre lo mismo! Lo que llamamos “hechos” casi siempre está ligado a interpretaciones.

Imagine que conocemos a alguien que quiere convencerlo de que los puntajes promedio del coeficiente intelectual de los afroamericanos son de 15 a 18 puntos más bajos que los de los estadounidenses blancos. Supongo que usted, como yo, tiene algunas reservas inmediatas sobre esta persona. Su primer pensamiento puede ser algo como “Está bien, pero ¿por qué quiere convencerme de esto? A continuación, probablemente intentará convencerme de que los negros son inherentemente inferiores a los blancos o algún otro reclamo horriblemente racista”. Podemos o no disputar el hecho inmediato, pero hay muchas interpretaciones que están estrechamente relacionadas con el hecho de que usted está en total desacuerdo, por lo que escuchar el hecho nos pone nerviosos. Incluso puede verse tentado a argumentar en contra del hecho para no tener que discutir sobre las interpretaciones potencialmente racistas. Si haces eso, ¿no parecerás “no crees en la ciencia”?

¡Este tipo de cosas sucede todo el tiempo! Recomiendo leer esta publicación de blog / artículo de investigación [1] sobre la frecuencia con la que las conversaciones y encuestas que parecen ser sobre el conocimiento de la ciencia son en realidad sobre creencias religiosas (o la falta de ellas). Examina algunas encuestas a gran escala de alfabetización científica / creencias religiosas, especialmente sobre la evolución, y concluye que

“Ese trabajo muestra que no hay relación. Lo que las personas dicen que” creen “sobre la evolución es una medida de quiénes son , culturalmente. No es una medida de lo que saben sobre lo que la ciencia conoce”.

y

Cuando los sujetos que saben mucho de ciencia pero son muy religiosos responden “Falso” al ítem Evolución del Indicador NSF, su respuesta no proporciona ninguna razón para inferir que carecen de conocimiento de los elementos básicos de la mejor comprensión científica de la evolución.

y

Para los encuestados que están por debajo del promedio en religiosidad, un puntaje alto en “alfabetización científica” predice una mayor probabilidad de “creer” en “Evolución naturalista”, ¡y también un puntaje bajo !

Es decir, cuando se trata de ciertos temas, incluso si crees que estás hablando de “hechos científicos”, otras personas están hablando de lo que creen sobre la religión. Incluso las personas que dan la respuesta científicamente correcta sobre estos temas en realidad no saben nada sobre la ciencia, pero le dicen que tienen poca religiosidad.

Esto es muy, muy difícil de superar. Si realmente quieres convencer a alguien de un hecho científico, dejando la interpretación sola, tendrás que hacer un gran esfuerzo para convencerlo de eso. Debe transmitirles “No estoy tratando de atacar sus valores fundamentales. Reconozco que hay muchas posibles interpretaciones de estos datos. Realmente solo quiero señalar esta observación científica. Respeto sus valores e interpretaciones, incluso si no estoy de acuerdo con algunos de ellos. Si puedo lograr que aceptes este hecho científico, no lo usaré contra ti para hacer que tus otras creencias parezcan tontas “.

Esto es duro. Mantener la confianza en la conversación cuando las interpretaciones se vuelven controvertidas es una de las tareas más difíciles que existen. Requiere tratar de entender realmente a su compañero de conversación y sus valores. Requiere hacer muchas preguntas y escuchar atentamente. Si asume eso, porque alguien no está de acuerdo con usted, eso significa que “no cree en la ciencia” ha fallado en esto, y no encontrará el éxito hasta que pueda superar este sesgo.

Pero es posible. Las personas pueden unirse y aprender unas de otras, y nunca debemos dejar de intentarlo. Cuando tenemos éxito, es uno de los picos del logro humano. Vale la pena pasar tu vida cultivando esta habilidad.

Notas al pie

[1] proyecto de cognición cultural – Cultural Cognition Blog – Cómo interactúan la religiosidad y la alfabetización científica: evolución y alfabetización científica parte 2

Answer 2

Para empezar, voy a dejar toda la cuestión del género fetal. Ha estado bien cubierto. Lo que no se ha cubierto es el elefante en la habitación: “¿Cómo convencer a una persona religiosa de un hecho científico?”

Déjame contarte un pequeño secreto. Confío en que no se lo digas a nadie. Shhhhhhh

Las personas religiosas saben de ciencia.

Los ateos a menudo conocen la Biblia bastante bien. Pueden citar las escrituras todo el día. Sin embargo, para una persona religiosa, parece que elige una escritura oscura, la elimina del contexto y luego la arroja contra la religión.

Las personas religiosas son a veces de la misma manera. Tomamos la ciencia y la enfocamos en sí misma, demostrando en nuestras mentes que es defectuosa. (Me agrupo con este grupo, pero trato de ser imparcial, lógico y de mente abierta.) Por ejemplo, no entiendo cómo los científicos pueden afirmar con franqueza que evolucionamos de combinaciones complejas de gases que eventualmente se convirtieron en aminoácidos, que eventualmente se convirtieron en organismos unicelulares, etc. y en humanos. Obviamente no es tan simple, pero no tengo ese tipo de tiempo. Lo primero que un niño aprende en ciencias es una de las leyes básicas, la ley de la biogénesis. Esta ley, que se cree que fue descubierta por Louis Pasteur, establece que todas las células, todos los organismos, deben provenir de organismos preexistentes del mismo tipo. ¿Cómo se apoya la ciencia en estas dos columnas opuestas?

Pero no vine a discutir la macroevolución. Llegué a señalar que solo porque otra persona, religiosa o no, no está de acuerdo con usted, no significa que sea ignorante o de mente cerrada. Solo significa que uno de ustedes se equivocó con su información, y hay un 50% de posibilidades de que sea usted. Es por eso que, al hacer declaraciones, debe utilizar múltiples fuentes fuertes y ser imparcial. Por ejemplo, entre oraciones, estoy leyendo sobre la ley de la biogénesis. Acabo de mirar un sitio administrado por un grupo de creacionistas, y ahora estoy cargando una página llamada “Pregúntale al ateo”. Trataré de encontrar algunas tomas más, y luego, dada la información, sacaré una conclusión si es posible.

Entonces, para reiterar, no sigas arrojando ciencia desgastada a las personas religiosas. Mantenga una mente abierta, sea inteligente y lógico, cuestione todo (Morgan Freeman, ¿alguien?) Y si tiene que discutir (lo cual, por cierto, probablemente no lo llevará a ninguna parte), prepárese con una lógica sólida, argumentos sólidos y algo nuevo que “nosotros” no hemos escuchado antes. No seas agresivo, no te enojes, solo señala que los hechos que eres POSITIVO son precisos, pregúntales de manera inteligente sobre cómo difiere su punto de vista, luego ve al modo de abogado de bestias y señala los defectos obvios.

Podría agregar, para aquellos que estén interesados, que una versión de la ley de la biogénesis es que hubo un punto llamado “abiogénesis”, en el que la vida podía surgir de la nada. Esto me lleva, por ejemplo, a problemas con la demostrabilidad de una teoría como esa, que es clave para la ciencia, pero me detendré allí.

Answer 3

Ya sea que se trate de religiones, ciencia o algo más como política, es muy, muy difícil convencer a alguien de algo de lo que tienen una opinión preconcebida arraigada.

El problema aquí es que usted y el maestro podrían tener razón. Por ejemplo. su genotipo es masculino o femenino desde el momento en que es concebido y eso involucra los cromosomas XX o XY (bueno, sé que es más complicado que eso) con los que la mayoría de nosotros estamos familiarizados.

Lo que parece que probablemente intentas hacer es convencer a tu maestra de que todas somos mujeres basadas en el fenotipo. El fenotipo es básicamente cómo se expresa tu genoma en el mundo físico. En las primeras 5-6 semanas, el fenotipo es en realidad casi idéntico si el genotipo es masculino o femenino. Después de eso, ciertas proteínas de género comienzan a expresarse y las diferencias se vuelven más pronunciadas en el mundo físico.

Obviamente es más complicado que solo lo anterior, y obviamente hay muchas excepciones. Pero siento que lo anterior debería ser suficiente para una respuesta.

Answer 4

Es difícil saber exactamente qué le dijo a su maestro, pero mi primera sugerencia es ordenar sus hechos y aprender a explicarse mejor. En este caso, si hubieras tratado de convencerme (escritora científica atea) de que todas eran mujeres en las primeras cinco semanas de desarrollo, también habría discutido contigo (o posiblemente me habría reído).

No estoy seguro de qué fue tan difícil de tragar para tu maestro de religión. ¿Por qué tendría un problema con la idea de que los fetos tempranos no tienen g enitalia muy bien desarrollada? Duh? Supongo que estabas tratando de decir que los genitales masculinos y femeninos se ven iguales hasta las 5 semanas, pero ¿tal vez estabas dando un giro político? Si lideras con algo que simplemente es incorrecto, como “todos comenzamos como mujeres”, el problema no es que ella no crea en la ciencia, es que tu afirmación es incorrecta y, francamente, cualquier cosa que digas después de eso va a caer en oídos sordos. Has arruinado tu credibilidad. Se determinan muchas cosas para determinar la orientación sexual y la identidad de género de una persona: genes, hormonas y probablemente muchas cosas que aún no hemos descubierto, pero ese cromosoma Y determina lo básico masculino / femenino. Lo entiendes, pero ¿sabía ella que tú lo sabías?

Parece que intentaba hacer un comentario sobre la identidad de género u orientación sexual y está frustrado con la forma en que se desarrolló la conversación. Tal vez tu maestra te haya dado todas las razones para creer que no cree en la ciencia o que está lamentablemente atrasada en los tiempos de la política de género. Pero un argumento mal o mal articulado no va a convencer a nadie.

Asumiendo que lo que dijo fue más científicamente correcto de lo que parece, NO PUEDE lograr que alguien así “crea en la ciencia”, a menos que esté emocionalmente abierto a ello. Los fundamentalistas religiosos (los que creen que la Biblia es la palabra de Dios inerrante e inspirada) han tomado la decisión de negar cualquier cosa que entre en conflicto con sus creencias. Eso es parte de su identidad central. Puedes convencerlos de lo contrario tan fácilmente como puedes convencer a un chico gay de que es realmente heterosexual.

Tengo un sobrino que es un genio de la ciencia. Construye láseres y telescopios por diversión. Realmente entiende la física y los usos en su profesión. Pero él no cree en la evolución porque entra en conflicto con el primer capítulo de Génesis. Eso me deja boquiabierto, pero aceptar la evolución lo pondría en desacuerdo con su familia y todo lo que le enseñaron cuando era niño. Es muy experto en sostener dos ideas contradictorias en su cabeza al mismo tiempo. Si ese es el conjunto de ideas de tu maestra, no vas a convencerla de nada de lo que no quiera estar convencida.

Answer 5

No hay problema en convencerlos de la “verdad absoluta” porque tal noción está en el corazón de la fe. Sin embargo, el papel de la lógica y los hechos para determinar la credibilidad de las creencias religiosas es mucho más problemático. Aquí la fe trabaja para subvertir la razón y, en mi experiencia, ninguna cantidad de evidencia y ningún argumento, sin importar cuán riguroso tenga mucho o ningún efecto.

En el caso de personas poco educadas, o aquellas que, por cualquier otra razón, tienen poco o ningún respeto por la evidencia o el argumento, esto quizás no sea sorprendente. Lo sorprendente es que el mismo fenómeno prevalece con las personas que en otros aspectos de sus vidas respetan la razón.

Parece haber una fuerte evidencia de que cuanto mayor es el grado de educación científica, mayor es el porcentaje de ateos. Los científicos son más escépticos que otros grupos sociales. Y cuanto mejor educado el científico aún más profundo es el escepticismo. Los miembros de la Academia de Ciencias son menos religiosos que los científicos habituales. Y curiosamente, los científicos en ciencias de la vida (por ejemplo, biología) son los más escépticos de todos. Pero a pesar de este fenómeno, ciertamente hay científicos (incluso científicos notables, por ejemplo Collins) que son profundamente religiosos. Por lo tanto, sabemos que es posible compartimentar.

Hay una gran cantidad de evidencia acumulada para explorar este fenómeno. Un resultado interesante es que literalmente NINGUNA cantidad de evidencia funciona. La fe religiosa es similar a la lealtad tribal. Hay una multitud y una multitud y no cambias tu tribu para estar de acuerdo con los hechos.

Por lo tanto, en mi humilde opinión, no hay “mejor manera” de afectar dicho cambio. Es casi una tarea desesperada.

Answer 6

Un alma es una chispa de energía consciente. Hay muchos tamaños diferentes de almas. Hay un alma en tu cuerpo, el alma del Sol, el alma de los planetas, y bueno … todo tiene alma. El alma es la razón por la cual las cosas en el universo comenzaron a fundirse en la vida. El alma es la razón por la cual la naturaleza sigue la relación PHI. Si alguna vez has investigado el sonido de la geometría sagrada, te das cuenta de que la propagación de las ondas es lo que hace que la vida exista. Un sonido o una palabra, pero me gusta llamarlo frecuencia. Hay una organización claramente inteligente para el universo. ¿Quiénes somos para decir qué está vivo y qué no? Lo que es consciente y lo que no. Cuando miramos el universo, vemos campos electromagnéticos en todas partes. Estos campos electromagnéticos contienen la frecuencia y la información para hacer que la vida suceda. ¿Alguna vez te has preguntado por qué los copos de nieve tienen patrones diferentes, pero todos tienen forma de cinco lados? El universo es un campo electromagnético dentro del campo electromagnético. Hay un campo electromagnético dentro del cuerpo humano que se puede detectar a 10 pies fuera del cuerpo durante la emoción del amor. Siempre hemos pensado que los cuerpos celestes producen el campo electromagnético. Creo que es el campo electromagnético lo que lleva la materia a lo que conocemos como realidad. ¿Sabía que cada campo electromagnético toma la forma de una Torá? Estos campos se extienden en espiral en ambas direcciones, desde un centro o fuente. Cuanto más grande es el campo electromagnético, más información contiene. Es absolutamente imposible que la vida surja al azar. Hay un sonido, que causa todo, forma conchas de caracol en espiral, al patrón de Fibonacci que sale en espiral de las flores cuando florecen. Los científicos tienen dificultades para describir qué es exactamente un campo. Cuando miras el universo y la naturaleza, ves este patrón en todo. El planeta contiene nuestro campo magnético, lo llamamos gravedad. El sol mantiene todos los planetas en su lugar. La galaxia mantiene al Sol en su lugar. El universo mantiene la galaxia en su lugar, y no tengo dudas de que el universo toma la misma forma toroidal. El universo probablemente se mantiene en su lugar, por lo que los científicos llaman, el multiverso. Este campo está presente en la vida. Estos campos están presentes en los planetas. Estos campos están presentes en las estrellas. Estos campos están presentes en las galaxias. No es un cuerpo humano, es una supercomputadora cuántica biomecánica. Cuanto más grande es el campo, más información contiene. Campo, sostenido dentro del campo, infinitamente. No pueden lograr que se forme un sistema solar en simulaciones por computadora, siendo la gravedad la única fuerza de acción. Además, ¿cómo chocó todo al azar durante la formación temprana del sistema solar, con la gravedad como la única fuerza activa, y afortunadamente todo se asienta en la línea ecuatorial del Sol? Eso ni siquiera tiene sentido. Existe la fuerza de la ola. La onda se emite desde el campo. Las personas que están seguras de que las almas no existen, son las mismas personas que dijeron, nunca se volverá más pesado que una nave aérea despegada. Lo que hace que las proteínas y las moléculas se organicen en ciertos patrones, la onda. Lo que hace que los copos de nieve se congelen en un hermoso patrón geométrico de cinco lados, la ola. Lo que nos enseñan en la escuela, no es la verdad. Si desea una mejor comprensión, YouTube el sonido de la geometría sagrada. Si quieres saber por qué los copos de nieve toman el patrón de los cinco lados cada vez que caen. YouTube La flor de la vida. Era ateo presumido hasta que un episodio del universo mostró la formación del sistema solar. Estaban describiendo planeta golpeando planeta. Entonces todo, como por milagro o por gracia de Dios, simplemente se asienta en el plano eclíptico de nuestra estrella. De Verdad? Si la gravedad es la única fuerza que actúa como nos enseñaron en la escuela, ¿no deberíamos todos orbitar peligrosamente al Sol? Esa es una explicación, por nuestros científicos, no muy realista. Algunas personas, cuando se les ofrece la explicación más fácil, simplemente continúen, Sin investigación. Mientras la persona que cuenta tiene algún tipo de enseñanza adoctrinada, la mayoría de la gente lo acepta. Si piensas en el espacio como una piscina tranquila de agua. Luego piense en el Sol como una piedra gigante, que cayó en las aguas tranquilas. Las olas serían apretadas en el epicentro, y luego se irían ensanchando a medida que se alejaran de la fuente de la ola. Mira el tamaño de los planetas en nuestro sistema solar. Son realmente pequeños cerca del Sol. A medida que la ola se ensancha cada vez más, los desechos migran a la parte inferior de la ola. Es por eso que los tamaños de los planetas son pequeños cerca del Sol, y cuanto más te alejas, más grandes se vuelven los planetas. Por supuesto, todo esto podría ser una coincidencia, pero al menos NO estoy aceptando la respuesta más fácil dada, o definiendo la verdad, en defensa de mi propia forma de pensar. No es ciencia vs religión. Es simplemente dividir y conquistar. Hace que sea más fácil controlarnos. Se llama sentido común, porque observamos los puntos en común e intentamos darles sentido.

Answer 7

Ronald Kimmons dio la mejor respuesta. No puedo mejorarla.

Mi propósito al responder es señalar un defecto particular. La ciencia y la religión no están en desacuerdo inherentemente, además hay tantos pensamientos sobre religión como personas en la tierra, por lo que decir que, por lo tanto, la religión está mal y ¿cómo puedo convencer a los que creen en la religión de que la ciencia es correcta? no solo va a ser diferente para cada persona, sino cada creencia de cada persona.

Déjame hacerte algunas preguntas, ¿cuál es la araña más venenosa del mundo? ¿El cabello vuelve a crecer más grueso si lo afeitas? ¿Los cuellos de las jirafas se hicieron más altos con el tiempo porque querían alcanzar las hojas? ¿Están los humanos detrás del calentamiento global? ¿El ADN siempre hace la característica hélice alfa? ¿Están vivos los virus? ¿Los antibióticos son efectivos contra la gripe?

(Algunas respuestas rápidas. 1. No es la pata larga de papá, ni siquiera es una araña, 2. No 3. No, esta era la teoría de la evolución de Lamark 4. No estamos seguros. 5. No, mira Z en el ADN 6. Solo adentro la célula 7. Ninguna gripe es un virus, los antibióticos son para las bacterias)

Puedo seguir con más preguntas, pero casi puedo garantizar que recibiste una de las respuestas incorrectas. ¿Por qué crees de la manera que lo haces? ¿Ahora me crees porque te lo dije?

Para mí, la ciencia (ciencia verdadera) ha aumentado mi fe y mi creencia en Dios. Creo que es un Dios de verdad, y para mí lógicamente seguiría que la buena ciencia demostrará que tiene razón. Hasta ahora tan bueno.

Answer 8

La “verdad” es una cuestión de opinión. Y muchas cosas que la ciencia alguna vez consideró “verdaderas” han sido anuladas. Con nuevas “verdades” emergentes. Y esto probablemente continuará hasta el final de los tiempos. Esto no pretende degradar los principios de la ciencia, solo que ninguna idea puede ser totalmente permanente o inmutablemente cierta.
Las cosas cambian. Además, la conciencia cambia y nuestra comprensión de los fenómenos físicos también cambia.
Cuando se trata de religión, se basa únicamente en asuntos de fe. Y la fe es muy difícil de cambiar o incluso cuestionar. La fe se basa únicamente en la voluntad de creer.
La ciencia también se basa en la creencia también. Sin embargo, la ciencia puede demostrar hasta cierto punto cómo se establecieron los sistemas de creencias para la ciencia. Mientras que la fe trata con creencias en arenas que la ciencia no puede refutar o atacar.
Y la ciencia ni siquiera debería intentarlo.
La ciencia debe hacer lo que pueda y ser profesada por aquellos que pueden aceptar las metodologías y los resultados que produce la ciencia. Deje la fe a quienes deseen profesarla. Después de todo, la gran mayoría de los seres humanos tienen fe en muchas cosas diferentes. Algunos incluso pueden tener fe en la ciencia.

Answer 9

Además de la precisión de una declaración como la detallada por otros aquí, es decir, la respuesta de Rich Canino. Pero como entiendo su pregunta, el problema no es un desacuerdo sobre las sutilezas técnicas.

Entonces, la única forma sería ir en pequeños pasos.

Los hallazgos científicos avanzados no son convincentes (debido a la ciencia) para quienes no se han molestado o no han tenido acceso al método científico y a los descubrimientos básicos o han sido adoctrinados activamente contra ellos. Tendría que presentarle a los primeros y pacientemente hacerla comprender.

Por supuesto, es triste que en el siglo XXI algunas personas se hayan excluido por completo de cualquier avance intelectual y alimenten una ingenuidad anacrónica. Especialmente un llamado “maestro”.

Pero para romper eso, no puedes simplemente aplicar un curso intensivo. Las ideologías pueden tener reflejos de negación muy tercos. Sin mencionar que, como figura de autoridad, ella tendrá una aversión contra ser “enseñada” por usted, el estudiante.

Entonces esa es una batalla empinada cuesta arriba que estás enfrentando allí. Es mejor obtener ayuda, tal vez involucrar al profesor de biología en la discusión.

Answer 10

Casi todos parecen estar en la misma página con sus respuestas. Solo quiero agregar 2 puntos:
1) Hay 4 tipos de ‘conocimiento’ si recuerdo correctamente: institucional (“porque así ha sido siempre”), autoritario (“porque lo dije”), lógico (“A = B, B = C, por lo tanto A = C “), y científico (” porque tengo toda esta evidencia “). La religión se basa principalmente en los dos primeros tipos, mientras que los científicos son los dos últimos. Históricamente, con notables excepciones, no se mezclan bien. Las personas a menudo fueron perseguidas por alienar el conocimiento autoritario e institucional.
2) Por definición, un argumento lógico ‘sólido’ no puede involucrar lo sobrenatural. Por lo tanto, la lógica técnicamente no puede usarse para probar o refutar la existencia de un fenómeno sobrenatural. Para que un argumento lógico sea sólido, su premisa debe ser ‘verdadera’ y para ser ‘verdadera’, la premisa no puede involucrar lo sobrenatural. La lógica es la herramienta incorrecta en un argumento religioso; Es como tratar de golpear un clavo con un taladro.

Answer 11

Bueno, para empezar, tu posición no es convincente. Defino un hombre como alguien que tiene un cromosoma Y y una mujer como alguien que no. Esta regla incluso se aplicaría a aquellos que tienen trastornos genéticos que les dan un cromosoma adicional (XXY, XXX, XYY). Como ha dicho, el cromosoma Y está ahí desde el principio. El hecho de que su efecto no sea pronunciado no está ni aquí ni allá. Puede que no parezca un hombre en las primeras cinco semanas, pero para ser honesto, realmente ni siquiera parece un ser humano, por lo que no veo ninguna legitimidad en ese punto.

Esa es una imagen a las cuatro semanas de desarrollo. Sí, no creo que él (ella?) Vaya a chocar las manos con nadie por un tiempo. Si comparara esto con el embrión de un caballo o un perro en una etapa similar de desarrollo, no sería capaz de notar la diferencia. Él ni siquiera tiene ojos o manos todavía, ¿y quieres hablar sobre genitales?

Lo que tenemos aquí no es una situación en la que tu maestro no “crea en” la ciencia y tú sí. Lo que tenemos aquí es una diferencia ideológica entre usted y su maestro. No puede resolverse mediante una apelación a la ciencia porque es una cuestión de definiciones, y ninguna de sus definiciones puede demostrarse científicamente que sea más legítima que la otra. La diferencia es que usted (erróneamente) ha asumido que su ideología es 100% de naturaleza científica cuando en realidad no lo es. Tu maestro dice que el sexo es una cuestión de genética, mientras que tú dices que es puramente una cuestión de fisiología. ¿Quién tiene “razón”, según la “ciencia”? No creo que tenga ninguna base empírica para sus afirmaciones.

Answer 12

Contestaré la pregunta con otra pregunta
Conozco a un científico que tiene bastante éxito en su campo, pero que sabe muy poco sobre la vida en general.

No tiene sentido del humor
¿Cómo puedo convencerlo de que mis chistes son divertidos?
No tiene sentido del estilo
¿Cómo puedo convencerlo de que estoy elegantemente vestido?
No le interesa el deporte.
¿Cómo puedo lograr que vea eventos deportivos?
No le interesa el jazz.
¿Cómo puedo lograr que escuche mis discos compactos de Charlie Parker?

Nunca ha tratado de convencerme de que mis intereses son una pérdida de tiempo. Si lo intentara, ignoraría sus argumentos mientras disfruto de un estilo de vida que incorpora los intereses anteriores.

Supongo que una persona con mentalidad científica supondría que no hay lógica en mis intereses, y que aplicar la lógica para descartarlos sería una pérdida de tiempo.

Mientras que algunos seguidores de la religión tocarán a su puerta y entregarán folletos u ofrecerán discutir la religión con usted
no conseguirás que personas lógicas hagan el mismo tipo de cosas

La pregunta define ‘mentalmente científico’ en contra de ateo
Hay muchas personas religiosas con mentalidad científica
Newton fue uno de ellos
Él, como otros científicos religiosos, pudo considerarlos como aspectos separados de sus vidas.

Answer 13

Es muy sencillo. El tiempo crea historias, el hombre ama las historias y las cuenta. Fether-> Bird. Todos temen morir. Esto es lo que todo se reduce también. Lo que todos tenemos en común. Temor. Necesitaban controlar la raza humana, por lo que usaron el miedo. Un miedo que no puede ser probado ni negado. Es tan elegante, interlectual y cruel al mismo tiempo. Luego escribieron un libro como prueba y obligaron a la gente a criar a sus hijos en estas creencias. Entonces cada humano crece creyendo lo mismo.

¿Por qué alguien sabría algo diferente de lo que sabemos ahora hace 2000 años?

¿Por qué hay colas sobre el nacimiento virginal el 24/25 de diciembre de 1200 aC?

¿Por qué hay árboles de más de 6000 años? (¿Puedes contar los círculos en los tres?)

Deja de creer en Jesús, Mahoma y todos los demás. Todos son historias troll para obtener su dinero y ayuda. Empieza a creer en los dioses reales que están allí afuera de los bordes del universo. Busquemos algo que todos podamos respaldar en lugar de tratar de diferenciarnos en grupos.

Unidad y cooperación!

Ps Recuerde que todos vivimos en diferentes niveles de CI y niveles de conciencia. Las personas menos dotadas mentalmente preferirían creer una mentira, y luego enfrentar el hecho difícil.

Answer 14

No puedes

La religión se basa en la fe, básicamente, solo creer lo que te dicen sin ninguna razón particularmente buena para creerlo. Simplemente porque. Está escrito. Hay este libro …

Probablemente, también, porque fuiste criado en esa religión, pero no siempre.

Tienes hechos observables con los que contar para la ciencia. Usted puede probar nuevamente cualquier elemento particular de su aprendizaje científico; puede aceptar la palabra de otros, pero no tiene que hacerlo. Por eso la ciencia es verdad.

La religión se basa en el dogma: crees algo porque dice aquí o allá, en una piedra o en un libro o en los cuentos de algunos ancianos, así son las cosas. Se supone que no debes pensar en el hecho de que probablemente solo fueron cuentos contados en la antigüedad para explicar la pregunta que surgió hace unos pocos miles de años demasiado pronto y que, en muchos casos, ahora hemos respondido. La mayoría de las religiones son inherentemente conservadoras, por lo que rechazan el cambio en casi cualquier forma.

Y como dije, a menudo se entrelazan con la cultura de uno y, por lo tanto, con la identidad cultural. Puede ser algo difícil, dependiendo de su cultura y educación, aceptar cosas que entran en conflicto directo con su modelo mental de cómo funciona el universo.

Mi abuelo era ministro en Washington DC, y particularmente el lado de la familia de mi madre eran personas de la iglesia. Mi papá era de Norfolk, Virginia, un país bastante sólido “buen viejo” y también propenso a inclinaciones religiosas fundamentalistas. Eso nunca afectó a mi papá, pero mi mamá es hasta el día de hoy una Dama de la Iglesia. Y claro, podría haber mantenido esas enseñanzas mientras crecía. Tengo un primo que lo hizo: va a la Iglesia todos los domingos, vota republicano, solo tiene gente rubia en su familia, etc.

Así que, a una edad bastante temprana, aprendí que, bueno, mi papá lo sabía todo, pero la mayoría de los adultos que me rodeaban no. Cuando era adolescente, había aprendido que muchos de ellos eran idiotas. Algunos muy buenos idiotas, pero no obstante idiotas. La religión en su mayoría se archivó en esa pila, porque para mí, si no había forma de resolverlo realmente, si estas mismas personas que claramente no sabían nada sobre cosas importantes (electrónica, fotografía, música rock, astronomía, física, matemáticas, insectos, anfibios, todo lo que me gustaba crecer), ¿cómo podría confiar en su juicio sobre otra cosa?

Pero una vez que estás en ese gancho, es difícil de desalojar. Mira las batallas en línea entre religiones relativamente menores: iOS contra Android, Coca-Cola contra Pepsi, Chevy contra Ford, Nikon contra Canon, Demócratas contra republicanos, Todos contra Bieber, etc. La gente entra en acaloradas batallas en línea por muy cosas estúpidas, y raramente si todos ceden. Lo más probable es que tales cosas les hagan construir trincheras y establecer un perímetro. Y eso se acabó con la estúpida mierda como su gusto personal en reproductores de música de bolsillo (¡Pono!) O cámaras sin espejo (Olympus!) O guitarras (¡Rainsong y Line 6!).

Para un creyente, probablemente no haya nada más importante intelectualmente que su religión. Lo digo correctamente, en eso, mientras que la religión en sí misma puede no ser tan importante en el día a día, mientras que no pueden hacer ese Sunday Meetin ‘todas las semanas (mes, temporada, etc.), mientras que ni siquiera en realidad estar muy cerca de practicar dicha colección de reglas de Dios, la idea de esa religión está entretejida en su idea de quiénes son. Si atacas las cosas que amo, me atacas.

Entonces, realmente no hay lugar para el debate cuando las cosas se vuelven religiosas. Y eso ni siquiera es necesariamente una religión “real”. Discuta con un fanático de Macintosh, y una vez que hayan configurado ese campo de distorsión de realidad, no importa mucho si su computadora portátil tiene una mejor pantalla (la mía), un SSD más rápido (probablemente), una CPU más rápida ( más rápido que la mayoría de las MacBooks, al menos) … es dogma en el Culto de Mac que Apple fabrica las mejores computadoras portátiles en este o en cualquier otro planeta. Período. No hay espacio para la discusión.

Ese tipo puede haber comprado esa Mac hace un año o dos … de hecho, cuanto más nueva sea la conversión, más cantará ese evangelio. Eso también es natural: tomaste una decisión que te parece importante y es posible que no siempre estés al 100% al respecto. Por lo tanto, es importante reforzar esa decisión mediante la conversión de otros. O salir con personas de ideas afines. Leyendo más revistas y blogs de Mac, etc. Se ha sumergido en esto.

Ok … imagina ese nivel de inmersión desde el nacimiento. Eso es lo que hacen la mayoría de las religiones. Esa es también la razón por la que la mayoría de ellos están muy preocupados por la nueva información, ya sean libros de texto en Texas o libertad de expresión en el Medio Oriente. Criar a un fanático requiere el control de la información, por un tiempo. Cuando las personas abandonan una religión, rara vez tienen entre 60 y 70 años.

Answer 15

¿Qué tal el enfoque científico?
Prueba científica de religión (Dios, el alma, Jesús, Iglesia Católica)

Prueba racional de Dios:

¿Cristiano o católico?

Comprobar: Ada cromosómica y Eva mitocondrial.
Añadir:
1. Las tasas de regresión de la población nos llevan de vuelta a unos pocos miles de años … a menos que usted suponga irrazonablemente que durante millones de años hubo un crecimiento de población cero.
2. La evidencia de inteligencia ocurre en solo unos pocos miles de años: entierros, momias, domesticación de animales domésticos, agricultura, ciudades, etc.
3. Prueba científica del alma:
Probado científicamente: todos los humanos descienden de un solo hombre y una sola mujer … 100% de los humanos … todo en unos pocos miles de años. ¡Evoluciona eso!

Esto rompe en pedazos la teoría de la autoevolución aleatoria, porque necesita un largo período y un gran conjunto de genes para transferir los genes más aptos (no un individuo).

Conclusión: no somos animales evolucionados por nosotros mismos. La ciencia confirma la Palabra de Dios: hace unos miles de años, se infundió el primer alma humana.

Answer 16

Uno de los mejores primeros pasos es asegurarse de no ser rígido cuando se acerca al diálogo. Esto podría implicar asegurarse de que conozca cuáles son los límites de la ciencia y el hecho de que los científicos son humanos limitados también dice lo importante que son las verificaciones sistemáticas de lo que se afirma. Desde esta base, usted está en una posición perfectamente inexpugnable para (a) defender la maravilla y la fuerza de la ciencia como una forma sistemática de explorar la verdad (b) escuchar para escuchar cuáles son sus preocupaciones reales que están siendo mal dirigidas contra la ciencia con un objetivo para dejarlos de lado (c) aproveche cualquier oportunidad que surja para explicar los principios, la metodología y los hallazgos de la ciencia. Si su audiencia no está abierta, no pierda mucho tiempo, pero si son receptivos, tenga cuidado de no dejar que su enfoque se degenere en puntos de puntuación, al estar en lo correcto. En el mejor diálogo, ambas partes aprenden. Si ha decidido de antemano que su interlocutor no tiene nada de valor para compartir, si, por ejemplo, cree que todos los seguidores de la religión son rígidos, su desprecio se manifestará ante ellos lo más seguro posible, y todo El ejercicio es para nada.

Answer 17

La palabra ‘religión’ es un pincel muy amplio y estoy seguro de que no estás asumiendo o insinuando que todos los adherentes rígidos de la religión son ilógicos e irracionales. De hecho, tanto en la actualidad como en la historia, ¡muchos de los científicos a la vanguardia de la investigación, el desarrollo y el progreso científico son y han sido ‘adherentes rígidos’ de la religión!

Si te refieres al puñado de adherentes rígidos de la religión que todavía creen que el mundo surgió hace unos pocos miles de años y no aceptará toda la evidencia científica clara de lo contrario, entonces la mejor manera es ponerlos en una máquina del tiempo y enviarlos de vuelta para verlo por sí mismos, e incluso entonces, aún podrían encontrar una razón por la que lo que presenciaron estaba mal, y su creencia sigue siendo correcta. Son miembros honorarios de la sociedad de la tierra plana. Disculpas por el sarcasmo!

¡Ese es el poder de la fe ciega, ergo fanatismo!

Lo que he intentado es estudiar el libro que proporciona la información que causa el problema e intentar comprender su perspectiva. Luego trato (en mis propios pensamientos) de ver si hay una manera lógica y razonable que junte las dos perspectivas. Al estudiar la sección del libro con ellos, hago preguntas que podrían ayudar a que las diferentes perspectivas se vuelvan aceptables y espero llevarlos a una conclusión similar y juntos veamos si podemos cuestionar su validez, nunca de manera confrontativa, sino como dos estudiantes aprendiendo juntos. Con respeto, cuidado genuino y paciencia. En mis dos intentos de hacer esto, tuve éxito solo una vez.

Esto se aplicaría a la mayoría de los problemas o desafíos en los que se aplica una comprensión literal muy estricta en lugar de una lectura más inteligente, abierta y profunda del libro o pasaje. He encontrado muy pocas contradicciones entre la mayoría de los textos religiosos y nuestra comprensión científica actual. De hecho, lo que me ha sorprendido es cómo, cuando se lee con la perspectiva correcta, muchos textos religiosos explicaron hace miles de años, ¡qué ciencia está demostrando hoy! Los desafíos siempre parecen reducirse a la interpretación dogmática rígida que ha existido durante siglos, si no miles de años, y no el texto en sí.

Si el enfoque es que los adherentes rígidos de la religión son tontos ilógicos e irracionales, ¡entonces podría ser arrogancia e incluso fanatismo del otro lado! Puede ser una línea muy fina.

Answer 18

No creo que puedas convencerla de que está equivocada, ya que creo que tiene un argumento muy válido para decir que somos hombres o mujeres desde la concepción. Ese es el cromosoma Y es siempre extensión. Si estuviera afirmando que los genitales se desarrollaron antes de las 5 semanas, sería un error que podría mostrarse como incorrecto con un ultrasonido, sin embargo, si está mirando los cromosomas, estaría en lo correcto y tendría que demostrar que todos los animales con El sexo se concibe con un par de cromosomas X y uno de ellos se convierte aleatoriamente en una y. Eso no sucede, tenemos los mismos cromosomas desde la concepción. Entonces, en lugar de saltar a una afirmación como “Ella es religiosa, debe ser una idiota”, trata de averiguar lo que está diciendo y luego ve si no es cierto.

editado

Hay dos maneras de convencer a una persona religiosa de cualquier cosa: primero es darles los hechos y las pruebas. El segundo es conocer su texto y su fe lo suficiente como para señalar fallas teológicas en su postura.

Answer 19

No puedes convencer a alguien de algo que no quiere aceptar, los creacionistas son un excelente ejemplo, prefieren creer que el universo fue hecho con magia en seis días, como se describe en un antiguo mito, que reconocer las masas de datos empíricos y experimentales. y evidencia verificable que respalda una explicación mucho más elegante.

Answer 20

En mi opinión, usted o yo no tenemos que convencer a nadie de nada. Siempre y cuando no infrinjan tus derechos y tu forma de vida. Si lo hacen, dígales o haga lo que sea para protegerse, sus derechos y su estilo de vida. Estoy seguro de que harán lo mismo incluso hasta el punto de ser súper violentos, ya que la mayoría de ellos son violentos (si infringe sus derechos de ser estúpidos, es decir, religiosos). Si puedes, deja de ir a esa estúpida clase de maestros y dedica tu tiempo a cosas más productivas además de convencerla de hechos reales.

---

Simplemente acepte que hay evidencia empírica de que la religiosidad es equivalente a la estupidez o al menos que menos inteligente, pobre, desfavorecido, menos educado e ignorante es lo más probable que sea religioso.

---

Si desea examinar detenidamente la evidencia anterior que mencioné, solo google inteligencia y religiosidad o las palabras clave relevantes. Estarás inundado de enlaces a estudios.

En cuanto a un hecho, recuerde que las personas más ricas y una de las más generosas de la tierra no son religiosas. Me refiero a Bill Gates. Lo mismo ocurre con las personas más generosas de la tierra también. (La generosidad aquí está determinada por la cantidad de dinero que se da a la caridad como porcentaje de los ingresos con mayores pesos a las grandes cantidades de dinero que se regalan).