¿En qué se diferencia un Deísta – Spinozan – Panteísta de un Ateo o Agnóstico?

Answer 1

El deísmo eliminó la personalidad o la relación personal que Dios tiene con su creación. Los deístas no negaron una creación, y un Creador parecía probable, pero dado que no había evidencia de que Dios le prestó más atención durante los últimos siete días, y puso en movimiento las leyes de la naturaleza, en donde las cosas buenas le pasan a las personas malas y las cosas malas les suceden. buenas personas, el mal se razonaba fácilmente y si Dios tenía un plan o propósito particular, no iba a interferir en detalles, donde cualquier buen humano lo haría.

El panteísmo es la opinión de que Dios lo es todo. La persona de Dios o el Dios dividido de la creación se ha ido. De hecho, el cosmos ya no es una creación, por lo que no se necesita ningún creador. Pero el panteísmo tampoco es tan simple, ya que aborda la conciencia y la naturaleza ilusoria de la realidad fenoménica. Aquí es donde se convierte en Monismo, donde Dios lo es todo, todo es de una Realidad unificada, y esa unidad significa que lo que parece ser real para los sentidos es, de hecho, la ilusión de percepciones divisionales erróneas y los límites del ancho de banda del sentidos y las vibraciones que pueden detectar.

Los ateos no creen en la convención Dios de las religiones monoteístas, y por supuesto tampoco los dioses de los griegos o hindúes. Pero, a menudo tienen una inclinación espiritual, por lo que pueden ser ateos espirituales no teístas en un sentido yóguico, budista o humanista secular.

El agnosticismo es un enfoque científico de la cuestión. Como Dios no puede ser refutado o probado, no está abierto a discusión o análisis. La pregunta se deja sola. No entra en el ámbito del conocimiento probable, por lo que no es digno de consideración.

El panteísmo de Spinoza es similar al panteísmo de la visión de la antigua India de Prakriti. Natura Naturans fue suyo fue de ponerlo. Las diferencias son importantes y, sin embargo, con las leyes de la naturaleza nuevamente nos quedamos sin un Dios personal. La diferencia es que el panteísmo indio, aunque admite que los dioses personales son parte de la ilusión, al igual que la personalidad dividida, permite su uso en un nivel de evolución de la conciencia, ya que los dioses personales, por míticos que sean, aún sirven como focales. puntos de concentración Incluso Russell tuvo que admitir que esa propiedad emocional o psicológica tenía su uso.

Answer 2

Asegurémonos de comenzar con las definiciones adecuadas. Un ateo es alguien que no cree en Dios (aunque múltiples motivaciones pueden llevar a esta posición) y tiene una confianza razonable en esta posición, un agnóstico es algo que no tiene una conclusión sobre el asunto, aunque puede inclinarse hacia el teísmo, el ateísmo o cualquier otro. de las otras posiciones.

Todos los términos que mencionó son diferentes, pero tienen dos cosas que los distinguen del teísmo. El primero es que es mucho menos concreto . El teísmo (y sus religiones concretas) es a menudo bastante concreto. El deísmo, el panteísmo, etc. son nociones muy abstractas. La segunda diferencia es que los deístas, panteístas, panenteístas … no creen en un Dios personal que interfiera en nuestra vida cotidiana . Esto tiene consecuencias muy importantes, ya que la mayoría, si no todos, los dogmas de las religiones teístas tradicionales se basan en la idea de un Dios personal e interferente.

Un deísta es alguien que cree en un Dios que creó el universo, pero que no ha interferido desde entonces. Dios puede ser visto como el creador trascendental de las Leyes de la Naturaleza, pero eso es todo (lo que, para ser justos, es lo suficientemente impresionante). El grupo deísta, como todos los grupos religiosos, no es homogéneo. Para algunos, el deísmo puede ser una experiencia religiosa intensa, mientras que para otros no es más que una metáfora de la grandeza del universo.

Un panteísta es alguien que cree en un Dios inmanente . De hecho, es el Dios más inmanente de todos: todo es Dios. Sí, la computadora frente a ti es Dios, y sí, incluso tú eres Dios. Esta idea fue “acuñada” por Baruch Spinoza, al menos en la tradición occidental, como respuesta al dualismo de Descartes. El panteísmo es monismo y no deja espacio para el dualismo.

El espinozismo es el término para la cosmovisión más amplia de Spinoza. Sus puntos de vista religiosos fueron parte de esto, lo que enfatiza la idea de unidad, regularidad y determinismo sobre el dualismo y los Dioses interferentes. Debo mencionar que existe cierto debate sobre si era panteísta o panenteísta (Baruch Spinoza). En resumen, el panenteísmo es similar al panteísmo, pero desde este punto de vista, todo en el mundo es parte de Dios, pero Dios mismo es más. Dios es así, al menos en parte, trascendental.

Answer 3

En el nivel de los asuntos externos prácticos, los ateos y panteístas van a ponerse de acuerdo en muchas cosas. El rojo será rojo y las criaturas evolucionarán. Los teístas abrahámicos generalmente serán vistos por ambos como personas criadas en un sistema de creencias arcaico sin el apoyo de los estándares modernos de argumentación o evidencia.

En un nivel emocional, los panteístas pueden comenzar a divergir de los ateos al sentir una integración más profunda con la existencia. La mitología del panteísmo de que la naturaleza es dios, frente a una comprensión atea de que todo es naturaleza, puede ayudar a que un humano tenga una aceptación más profunda y esté de acuerdo con las dificultades de la existencia. Este es un cambio psicológico que hace que la naturaleza se sienta más personal en lugar de un cambio en la naturaleza objetiva. Muchos panteístas sienten que este dios tiene mucho más sentido que el que ofrecieron sus padres. Consulte el grupo de panteísmo de Facebook para obtener más detalles sobre la integración emocional.

En otro nivel, algunos panteístas experimentan una visión del mundo más profunda y un cambio emocional, que se está dando cuenta no solo de que la naturaleza es Dios, sino que todo es Dios. Cuando todo es Dios, ya no existe espacio para que seas tú, una cosa separada dentro de Dios. Las manos del autor escriben el resultado inevitable de las leyes naturales. Si alguna vez se siente orgulloso, entonces este cambio aún no se ha producido para él. Pero en lugar de ser un escenario sombrío, la recompensa en liberación, gratitud y asombro paga la pérdida. Todo son moléculas que se convierten en un pensamiento asombroso al cortar la médula.

Answer 4

Similar en formas y con distinciones significativas. Un ateo no antropomorfiza una entidad en el universo para cubrir lo desconocido, y eso es todo. Los ateos divergen de allí. Algunos ateos dicen falta de creencia. Algunos ateos dicen creer lo contrario. Algunos ateos dicen que piensan que la deidad es altamente improbable. Algunos ateos dicen razonamiento en sentido contrario. Creo que cualquier ateo que usa la palabra creencia, en aplicación a sí mismo, está usando la palabra incorrectamente o no es ateo. Un agnóstico solo afirma que no tiene conocimiento de la deidad, o razón por la cual no. Veo el agnosticismo como una posición conciliadora que pasará por alto la ausencia como conocimiento para amortiguar las relaciones interpersonales. Básicamente un ateísmo no confrontativo por falta de creencia. El deísmo y el panteísmo haciendo la deidad de la naturaleza es genial. Estoy a favor de reconocer todo el ecosistema como una entidad viva e interdependiente. Puedo respetar e incluso respaldar eso. Las personas que tienen una gama de sentimientos que incluyen la reverencia, la gratitud, el amor y el asombro por la naturaleza, además de tener una gama más amplia de sentimientos, me parecen no estar extraviando el objeto de esos sentimientos. Cruzando la línea hacia la antropomorfización, la dogmática y la conjuración de entidades con la creencia es donde me separo. No mucha diferencia práctica.

Answer 5

Todos tienen lo mismo que ver con el agnosticismo que con la conducción de Ford. El agnosticismo se define (por Huxley, el hombre que inventó la palabra) como “en asuntos del intelecto, no pretenda que las conclusiones sean ciertas y que no sean demostrables o demostrables”. No se trata de dioses, pero incluye fingir que existe un dios a menos que puedas demostrar que existe. (Se refería a una demostración objetiva, no “hablo con Dios todas las noches”).

No tengo idea de qué es un “Spinozan”, ¿alguien que cree en Spinoza? (Spinoza no era panteísta, pero afirmar que no creía en ningún dios en el siglo XVII te mataría muy rápido).

Los panteístas y los deístas creen en al menos un dios, un ateo no cree en ningún dios. Esa es la diferencia.

Answer 6

Se trata de su definición de “Dios”. Dios puede ser lo que tú quieras que sea. Un deísta cree que hay uno (¿no bíblico?) Que no está seguro acerca de Spinoza: ¿Dios en la naturaleza? Un panteísta, que me llamé por un tiempo, cree que Dios está en todo, lo que para mí resolvió para Dios es la existencia misma, momento en el que Dios se convierte en una especie de punto discutible. Quiero decir, no tienes que creer en ninguna definición de Dios para saborear la existencia, que es donde se encuentra el ateo. El agnóstico todavía está tratando de decidir qué definición, en su caso, creer.

Answer 7

Como ya hay buenas respuestas, el pensamiento va a ser por mis 2 centavos.

Para Spinoza, una de las naturalezas de la sustancia es el pensamiento, la naturaleza piensa dentro de la mente humana.

Desde este punto, de acuerdo con nuestras creencias preexistentes, cada uno de nosotros puede construir sus propias opiniones. Leí de vez en cuando que Spinoza no creía en Dios, pero no lo expresaba claramente para evitar la penalidad de la muerte. Sin embargo, la mayoría de sus obras fueron publicadas por amigos después de su muerte.

Spinoza no apreciaba a los católicos, pero no consideraba el ateísmo como una posibilidad.

Las concepciones de Spinoza son diferentes de las de Epicure o Lucrece, los primeros filósofos materialistas, ateos. Para aquellos, el pensamiento es una consecuencia de la organización de los átomos dentro del espacio vacío, a través del tiempo.

Para Spinoza, el pensamiento es una propiedad de la Sustancia.

Nuestras habilidades humanas para comprender o interactuar con la sustancia, a través del pensamiento, definirán nuestro tipo de deísmo.

Answer 8

Me encanta una pregunta controvertida como esta. Sí, tiendo a estar de acuerdo en que tenemos palabras que todos usan para describir lo que son, naturaleza, física, universo, etc. No es como si realmente creyeran en un dios, solo la palabra dios se atribuye a esas cosas. (Ya puedo sentir la quemadura)

La diferencia viene cuando tomas los muchos significados de agnóstico, agnóstico podría ser alguien que no toma una posición sobre la existencia de dios, tienden a no ser religiosos, así que no creas en dioses religiosos, sin embargo, eso no es dicen que consideran la perspectiva de un dios inmanente que cubre al panteísta, al panenthiest, o al gran arquitecto / dios de la naturaleza que cubre el deísmo.

Un ateo descartaría todas las cosas consideradas dios y las llamaría por lo que son.

Un agnóstico no tomaría posición sobre que no hubiera un dios, sin embargo, no estaría cerrado a la idea del deísmo / panteísmo.

Los otros son teístas y toman una posición al llamar a algo dios.

Answer 9

Spinoza, sabía, su dios existía. Los agnósticos afirman que tal conocimiento positivo no es posible para los humanos.