¿Existe una diferencia clara entre metafísica y espiritualidad?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Si entiendo su pregunta, mi opinión sobre esto sería que la metafísica es una rama de la filosofía que aborda preguntas ontológicas, cosmológicas y epistemológicas. Como tal, se basa más en la observación, el razonamiento, la hipótesis y la síntesis que en las experiencias sentidas o intuitivas de individuos o colectivos (aunque esto no se excluye necesariamente). La espiritualidad, por otro lado, tiende a fundamentarse casi exclusivamente en experiencias sentidas o intuitivas de individuos y colectivos, aunque por supuesto trata muchas de las mismas preguntas. Sin embargo, para arrojar una llave real a esta diferenciación, una mirada cuidadosa a algo así como la “intuición intelectual” (Fichte, Hegel), que es un componente importante de alguna filosofía idealista, comienza a conducirnos hacia lo que parece ser una “gnosis”. (es decir, conocimiento derivado espiritualmente). Y para cuando llegamos a alguien como Jung, las aguas se han vuelto muy turbias.

Lo que me ha ayudado a resolver preguntas como esta en el pasado es una propuesta de que los seres humanos contienen varios centros diferentes de inteligencia: inteligencia emocional, inteligencia racional, inteligencia social, inteligencia espiritual e inteligencia somática entre ellos. Todo esto puede contribuir a nuestras percepciones y a cómo abordamos las cuestiones filosóficas, metafísicas y espirituales. También deberían, IMO, incluirse (en la medida de lo posible) con nuestras métricas empíricas y nuestras hipótesis y conclusiones científicas. Este sería un enfoque más “integral” para responder a todo tipo de preguntas duraderas sobre el universo observable y, por ejemplo, la interioridad de un alma. ¿Por qué deberíamos excluir algo de nuestra inteligencia inherente de la mezcla en nuestro proceso, independientemente de si llamamos a algo metafísica, espiritualidad o ciencia empírica? Además, ¿por qué no incluir también las contribuciones colectivas o “participativas” disponibles para nosotros? Sin embargo, creo que recién estamos comenzando a aprender cómo lograr este tipo de integración, y tomará algún tiempo adoptar una conciencia y colaboración más integral.

En este momento, nosotros (es decir, la cultura moderna) estamos sumidos en gran medida en el reduccionismo cartesiano y la especialización excesiva, además de evidenciar una fuerte preferencia por el materialismo y evaluaciones estrechamente racionales. Esto es lo opuesto a integral , pero es mucho más fácil de administrar (desde el punto de vista de un especialista) y gobernar (desde el punto de vista de un tecnócrata). Además, en el paisaje capitalista moderno, es mucho más fácil comercializar algo en un lenguaje en blanco y negro, compartimentado y simplificado que tolerar y comprometer la ambigüedad y los matices.

En la línea de esta discusión, puede interesarle un ensayo que escribí que discute cómo podemos integrar múltiples modos de evidencia y análisis, incluyendo lo que muchos consideran de naturaleza “espiritual”: Manejar la complejidad con el integralismo constructivo

Espero que esto ofrezca algunas ideas constructivas, y tal vez una base para una mayor discusión.

Answer 2

COMO UN.

Primero, quiero comenzar con mis antecedentes para que pueda comprender el contexto en el que escribo esta respuesta. Tengo una licenciatura en economía, pero solo tengo un par de clases menos que una licenciatura en filosofía, y gran parte de eso está en filosofía oriental, incluida la filosofía del hinduismo, el budismo y el taoísmo.

No solo tomé clases de filosofía oriental, también aprendí la meditación Vipassana en un riguroso curso de 10 días organizado por esta gran organización: la meditación Vipassana. (Digo riguroso por muchas razones, una de las cuales fue el hecho de que no se me permitió hablar durante 8 de esos 10 días. Hubo muchos abandonos, incluido mi compañero de tienda).

Además, tengo una fuerte filosofía de amor y una alta cultura de Oriente. Soy judío pero he estado en muchos más templos budistas que sinagogas. Viví en Tailandia durante dos años por muchas razones, entre ellas la de su devoto y hermoso budismo.

Actualmente vivo en China, donde traje tres libros, uno de ellos es mi traducción al inglés de uno de los documentos fundadores del taoísmo, Chuang Tzu (Zhuangzi 庄子). Incluso he escalado una montaña sagrada del taoísmo aquí en China.

Sé que parece bastante largo, pero creo que es importante enfatizar mi pasión y respeto por la filosofía oriental y las antiguas religiones orientales antes de entrar en mi crítica de la pregunta.

Básicamente, mi problema con el argumento en la pregunta es cuádruple:

(Para referencia: Metafísica).

1) La academia occidental moderna generalmente busca una de dos cosas o una combinación:

–Teorías falsificables y datos empíricos a la ciencia como falsificación
–Comprensión dialéctica del mundo al sistema de Hegel Tesis, antítesis, síntesis. Es decir, tratamos de reducir lo que creemos que sabemos a lo que estamos realmente seguros a través de un desafío riguroso. Este proceso es algo similar al empirismo ya que el empirismo fue una filosofía resultante de este proceso.

2) La pregunta no habla de ningún metamédico post-Kant. Todos los nombrados en la pregunta pertenecen a una rama académica diferente o vivieron mucho antes que Kant. (Kant fue el último filósofo de una larga línea que destruyó totalmente la legitimidad de toda metafísica que podría confundirse con ser espiritual. El primero en esa línea fue Descartes, que básicamente declaró la litera de metafísica griega y ese fue uno de los momentos más importantes que comenzó la era moderna de la ciencia y la academia).

Un ejemplo notable de un famoso e importante médico poscartesiano y precantiano, David Hume, no puede confundirse con ser espiritual. Él dijo,

Si tomamos en nuestra mano cualquier volumen; de divinidad o metafísica escolar, por ejemplo; preguntémonos: ¿contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad o el número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre cuestiones de hecho y existencia? No. Compromételo entonces a las llamas: porque no puede contener nada más que sofistería e ilusión.

Esto no quiere decir que no haya pensadores metafísicos post-kantianos que puedan confundirse con vendedores ambulantes espirituales, pero es difícil encontrar metafísicos académicamente respetados como ese de la era post kantiana. Esto se debe a que el pensamiento espiritual a menudo no resiste la indagación dialéctica.

3) La pregunta cita mucho a Einstein. Hay dos problemas con esto. Primero, Einstein era un científico físico respetado, no un filósofo metafísico respetado. En segundo lugar, las ingeniosas bromas de Einstein no deben confundirse con una alta filosofía metafísica o como resultado de una rigurosa investigación dialéctica metafísica.

4) En este momento, la ética, no la metafísica, es la rama más importante de la filosofía. La metafísica simplemente no es tan interesante después de estudiar a los metafísicos modernos, desde Descartes hasta Kant. Lo sé porque era mi rama favorita de la filosofía antes de comenzar mi (ahora descartada) especialización en filosofía. Descartes-to-Kant era todo lo que necesitaba, pero mató el tema para mí, especialmente cuando ahora tenemos Falsificación y el método científico para responder mejor a la pregunta “¿Qué existe por ahí?” Sin embargo, la ética sigue siendo relevante e interesante.

Realmente espero que esta respuesta no desaliente al que hace las preguntas a aprender más. Escribo esta respuesta no para hacerte parecer estúpido, sino para darte algunos lugares para comenzar tu viaje al hermoso mundo que es el reino del conocimiento humano tal como lo entienden tus ancestros culturales. No dude en hacer preguntas o dejar comentarios. ¡Cuidado, y espero que esto ayude!

Answer 3

No hay una “solución oriental”, como dijo Christopher Hitchens. Pasar la nueva terminología y metáforas revela exactamente el mismo pensamiento defectuoso y torturado que plaga las religiones monoteístas con las que los occidentales estarán más familiarizados. El escepticismo con esas religiones es más directo como resultado de esta familiaridad, pero uno podría temer ser llamado “de mente cerrada” por descartar otras religiones con las que está menos familiarizado; pero en última instancia, las religiones orientales son tan tontamente transparentes como las occidentales.

La espiritualidad todavía tiene que demostrar que tiene un tema del que hablar; hasta entonces es tan ridículo como una -ología de hadas o dragones, o teología. La metafísica sería diferente en el sentido de que claramente tiene un tema que cuestionar, aunque será la física la que proporcionará y continuará proporcionando las respuestas reales.

El intento de atraer a Einstein (y tal vez a otros, como Oppenheimer, por atreverse a citar las escrituras hindúes en vísperas de la era atómica) parece estar mal pensado; Einstein dejó muy claro que pensaba que la Torá (y su fanfiction de ficción descendiente) era mitología, y al no ser intolerante este juicio pasaría a las fábulas equivalentes de otras culturas. Su estudio del universo se centró en la gran escala de galaxias y la escala diminuta de partículas: ¿qué relevancia podrían aportar algunos antiguos con sus alucinaciones de humo y visiones de drogas?

Peor aún, la intuición de Einstein en un universo determinista finalmente ordenado se vino abajo a medida que la teoría cuántica creció. Su intento de suplantar QM con una teoría de variables ocultas, eliminando la aleatoriedad de los fenómenos cuánticos, sigue siendo incompleto; y el teorema de Bell ahora afirma que no existe una teoría local de AT capaz de reproducir todas las predicciones en QM (y las teorías de AT no locales parecen estar en conflicto con la propia relatividad general de Einstein). En resumen, Einstein no tenía toda la razón en todo; su disgusto estético por la aleatoriedad de QM y la búsqueda de un orden determinista más profundo y hermoso, con cualquier conexión con la conciencia o la “espiritualidad”, parece no tener base en la realidad.

Answer 4

Espiritualidad:

esas sabidurías, actividades, lecciones y observaciones que están dirigidas al espíritu de uno, destinadas a formar nuestra filosofía con respecto a la naturaleza del universo.

Metafísica:

El tema que aborda lo que actualmente está más allá de la explicación de las ramas principales de la ciencia.

Por ejemplo: el concepto de que un alquimista debe purificarse personalmente de sus conflictos internos o estará demasiado contaminado para convertir el plomo en oro podría verse como un concepto espiritual aplicado a una tarea física; Considerando que usted PUEDE cambiar el plomo en oro con el equipo de laboratorio en casa es un concepto metafísico. O tal vez una mejor demostración: ves a un hombre brotar alas volar y luchar con un dragón, que no tiene nada que ver con el espíritu de nadie, sino que es un evento metafísico.

Answer 5

Los términos espiritualidad y metafísica pueden usarse informalmente de manera que se superpongan, ya que ambos tratan temas que trascienden las condiciones y causas físicas. La metafísica tiene una definición más formal dentro de la filosofía al tratar los conceptos de ontología, cosmología y epistemología, el tipo de preguntas que curiosamente se extienden entre la línea profunda y la absurda, como “¿Qué es ‘es’?”, Etc.

La espiritualidad es un término amplio que enfatiza el viaje personal de desarrollar la conciencia religiosa o psicológica. La espiritualidad puede tener más connotaciones antropológicas, y la espiritualidad misma es un antropológico universal en el sentido de que nunca hemos descubierto una cultura que careciera de una idea de espíritus, mundos espirituales, etc. En contraste con la metafísica, la espiritualidad no requiere un marco riguroso de cómo tales mundos funcionan. Los sistemas metafísicos como la astrología y la numerología proporcionan una descripción de los temas y significados ocultos que se relacionan con nuestro carácter y destino desde fuera de las expectativas de la ciencia y el sentido común, pero que, sin embargo, están vinculados a alguna base astronómica o matemática. Debido a que este tipo de sistemas metafísicos no están limitados por las expectativas científicas de la causalidad física, y pueden o no estar sujetos a inspección experimental, se consideran pseudociencias.

Si observamos lo que realmente significa la palabra metafísica, podemos ver que, por ejemplo, antes del descubrimiento del electromagnetismo, el concepto de campos incorpóreos en el espacio vacío, o radiación, era metafísico. En relación con la mecánica clásica, todas las fuerzas fundamentales de la física a las que nos referimos ahora serían extrañas e inmateriales. La relatividad general, con su espacio-tiempo curvo, así como la relatividad especial con su equivalencia de masa-energía están mucho más allá de la física de los siglos anteriores y ciertamente se habrían considerado conceptos metafísicos. La teoría cuántica está tan alejada de la física clásica que es una abstracción irreconocible. La cuestión de qué es la metafísica ahora y qué debe ser siempre no es necesariamente responsable al mirar al pasado. De hecho, el siglo XXI, en mi opinión, promete ser el siglo en el que la espiritualidad, la física y la metafísica comienzan a reconciliarse.

En mi propio escrito, inventé el término “metafenoménico” para ayudar a facilitar esa reconciliación. Cuando hayamos ubicado correctamente cosas como la astrología y el I Ching como extensiones de la psicología en el rango transpersonal, en lugar de proyectarlas hacia afuera en las sustancias y estructuras literales encontradas a través de la visión del mundo del cuerpo, entonces podremos sanar al cartesiano. división de mente y cuerpo sin reducir uno a otro o separarlos fundamentalmente. La visión metafenoménica se centraría en estudiar la sincronicidad y las visiones alternativas del tiempo que incorporan la subjetividad y la calidad de la experiencia en lugar de un sentido unidimensional de la serialidad. Creo que es a través de la coincidencia y la improbabilidad que podemos comenzar a sentir cómo interactúan lo físico y lo fenomenal. Con ese fin, los sistemas que se desarrollaron pseudocientíficamente podrían redimirse parcialmente, una vez que se entiendan como pertenecientes al lado figurativo de la ‘física’ en lugar del lado literal de la misma. El lado fenomenal de la física es acerca de cómo funciona realmente la ’emergencia’, por qué existen marcos de referencia en lugar de los contenidos de cualquier marco en particular.

Answer 6

Diferencias distintas …

1. La espiritualidad abarca el corazón, incluye la fe, mientras que la metafísica es más rigurosa en lógica.
2. La metafísica está más preocupada por la materia y su existencia, mientras que la espiritualidad podría limitarse a la contemplación de uno mismo, pero también podría incluir una relación con lo físico y lo metafísico.
3. A diferencia de la metafísica, la espiritualidad no necesita pruebas, explicaciones, comunicación o incluso un lenguaje.

Answer 7

La metafísica y la espiritualidad son casi intercambiables, la única diferencia es que en la espiritualidad hay un elemento de fe o confianza, o tal vez, más bien, intuición, de que la humanidad ocupa un lugar prominente en el orden universal de las cosas, que el universo es inteligible, significativo en términos humanos Así, el materialismo o fisicalismo es una doctrina metafísica, no espiritual.

Consideraría Astrología, I-Ching, etc., como doctrinas formales (esotéricas), tanto cosmológicas como psicológicas, dentro de un sistema metafísico más amplio, tan metafísico por derivación, pero de alcance mucho más limitado. La esencia del hinduismo, el budismo y el taoísmo no es formal; como esencia, es indescriptible, incognoscible, es decir, no demostrable por la mente, por lo tanto puramente metafísica.

En cuanto a su última pregunta, dejaría de lado las religiones y filosofías occidentales, exotéricas, de la ecuación, debido a que son parroquiales (en lugar de universales) y racionalistas, respectivamente, en su mayor parte.

Answer 8

Me parece que la metafísica se refiere a lidiar con aquellos elementos del mundo que están más allá de nuestra comprensión, como el tamaño del universo o la existencia de otras capas de la realidad. La espiritualidad es más sobre religión, dioses y sus existencias. Para mí, estos tampoco son absolutamente exclusivos. Puedo creer en el inconsciente colectivo tan fácilmente como en el orden absolutamente perfecto del universo sin creer en Dios, y de hecho, lo creo. Es probable que esto no responda a la pregunta, pero fue un buen ejercicio para mí, ¡así que gracias!

Answer 9

La espiritualidad es un término utilizado a menudo por aquellos que quieren distanciarse de la religión, pero aún quieren tener ese sentimiento de “uno con el cosmos”. Es un hay-algo-más-a-este-universo, pero dios (s) no lo es necesariamente.

La espiritualidad es muy útil cuando uno quiere celebrar una boda, pero no son confesionales y piensan que intercambiar votos ante un funcionario de la ciudad es impersonal.

La metafísica es algo completamente diferente. El objetivo principal detrás de la metafísica es beber un café con leche mientras se mantiene una discusión animada con otra persona parecida a un hipster. Los parches de cuero sembrados en el codo de su chaqueta son agradables, pero no son obligatorios.

Answer 10

La metafísica y la espiritualidad tienen grandes áreas que no se superponen. La metafísica puede incluir sistemas basados ​​en teología sobrenatural. La espiritualidad puede incluir aspectos sobrenaturales o místicos como auras de energía, cristales, espiritualismo (fantasmas), etc.

Lo más interesante para mí son las áreas en las que se superponen filosofía, espiritualidad, filosofía natural, física, psicología, neurociencia y metafísica. Evitando distracciones sobrenaturales, pueden surgir esquemas nuevos y desafiantes que no están de acuerdo con las visiones del mundo generalmente aceptadas. Considerar argumentos sobre límites de causalidad, agencia, libre albedrío, determinismo, significado, mente y yo puede descubrir ilusiones fundamentales que limitan la comprensión de uno.

Answer 11

La espiritualidad es solo el “sentimiento” de que hay algo “sobrenatural” por ahí. La metafísica trata sobre la naturaleza fundamental del ser. La diferencia es que la metafísica trata de explicar lo real y cómo lo percibimos. La espiritualidad se trata de cómo explicar los “sentimientos”.

Answer 12

Creo que HOY hay una gran diferencia.
Si estudias Metafísica, creo que terminarás intentando probar espíritus, etc. con las ciencias tradicionales / naturales.
Si estudias espiritualidad, tal vez no termines tratando de probar espíritus, etc. con las ciencias tradicionales / naturales.
La metafísica para mí es solo una forma formal o una forma más refinada de referirme o debatir sobre lo que nunca podríamos probar con la ciencia natural / tradicional.
Tenga en cuenta las palabras FORMAL y PULIDO, estas son palabras creadas por el hombre. Entonces, si quieres algo MÁS FORMAL o PULIDO, quieres algo de acuerdo con el sistema de creencias de la sociedad actual que la sociedad realmente respetaría.
Pero … ¿es lo que hoy la sociedad realmente respeta lo VERDADERO definitivo?
El hombre usa la palabra metafísica cuando el hombre piensa que puede entender y aprender todo usando su cerebro, su pensamiento racional.
El hombre usa la palabra espiritualidad cuando el hombre siente o cree que hay algo más que aprender, pero no está seguro si puede entender el uso de este cerebro material.
Entonces, para mí, si eres un hombre que debe ver evidencias (según la ciencia tradicional / actual), te gusta la palabra Metafísica.
Si eres un hombre que puede aceptar simplemente creyendo o quizás sintiendo que eres más propenso a la palabra espiritualidad.
Tal vez mañana, si los hombres prestan más atención al mundo no material y realmente lo respetan, cuando nuestro sistema de creencias cambie, estas dos palabras serán vistas como sinónimos.

Answer 13

La metafísica hace preguntas sobre “QUÉ hay allí” y “CÓMO es”. La espiritualidad hace preguntas sobre “POR QUÉ está allí” y “POR QUÉ es así”.