¿Por qué los antiguos hindúes y budistas no pudieron descubrir el método científico a través de su meditación?

Answer 1

Cuando decimos “el método científico” hoy, nos referimos a un conjunto de principios y prácticas asociados que incluyen cosas como la definición de problemas, observación, hipótesis, experimentos, revisión por pares, etc. Nuestra comprensión de la ciencia (que puede llamarse útilmente “filosofía de la ciencia” ) ha cambiado con el tiempo y, sin duda, seguirá evolucionando ligeramente.

Entonces, el método científico no es una cosa fija que estaba allí esperando ser “descubierta” todo el tiempo. Es un invento que en realidad ha sido refinado durante miles de años.

Los antiguos pensadores indios tenían su lugar en ese proceso de refinamiento. Antes del Buda, la India tenía astonómeros que entendían la observación y el registro, y metalúrgicos que debían haber progresado a través de hipótesis y experimentos. Los primeros budistas ayudaron a promover y difundir el uso de la razón y el cuestionamiento.

Me parece que los recientes avances en el conocimiento y la comprensión de los métodos científicos de los últimos 300 años han ido de la mano con la tecnología, especialmente la tecnología de la comunicación. El desarrollo de viajes mundiales confiables y de la imprenta fueron las cosas clave que permitieron el desarrollo más rápido de la ciencia y la tecnología. Ni la ciencia ni la tecnología eran ideas que esperaban ser descubiertas, sino una serie de inventos incrementales, construyendo capa tras capa sobre el conocimiento y el razonamiento existentes.

Un hombre que medita en India podría tener una gran idea, pero incluso si se lo contara a sus compañeros monjes, probablemente no iría más allá. La comunicación mundial ha significado que una idea en un país en un siglo puede ser construida por alguien en un país y siglo diferente, y eso es lo que nos ha permitido construir tanto, en filosofía y tecnología, en mi opinión.

Answer 2

He leído otras respuestas y algunas son realmente buenas. Entonces daré mi respuesta desde un ángulo diferente. Una cosa entendida es que la investigación de un fenómeno puede ser externa o interna (mental). Cuando alguien quiere saber cómo funciona esto y es físico, usará métodos que se adapten a su propósito. Si uno quiere saber cómo funciona el metal y quiere mejores metales. Quizás mezclando pocos metales naturales. No progresará mucho al meditar sobre el tema. Tiene que hacer la investigación de una manera metódica que se llama “científica”, pero ahora en los tiempos modernos un “científico” es un tipo con un título en ciencias (lo que sea que eso signifique). El término es secuestrado de descriptivo a un título. Por lo tanto, solo alguien con bata blanca de laboratorio se considera un “científico” y se le considera una autoridad en “métodos científicos”.

Digamos que alguien quiere investigar algo internamente. Quiere saber cómo funciona la atención de la mente. ¿Por qué está yendo por todo el lugar? Por qué no estamos satisfechos con lo que tenemos, etc. Que son internos (en el sentido del proceso “mental”). Luego sigue adelante y formula un sistema de investigación basado en causa y efecto. Que cuando se sigue como se indica da los mismos resultados. Esto en esencia “es” los “Métodos Científicos”. Pero uno no lo reconoce como tal, ya que no tiene las trampas de la comprensión actual de los “Métodos Científicos”.

Buda dijo que todos los Buda en el pasado, presente y futuro solo están interesados ​​en una cosa que es enseñar el fin del sufrimiento. ¿Por qué Buda, que estaba interesado en el proceso mental del sufrimiento, establecería un método de investigación que no fuera su campo de interés? Estableció el método de meditación de Samatha-Vipassana (lo llamamos Twim) como el sistema para lograr sus objetivos.

Cankī Sutta (Majjhima Nikāya 95) Buda debate a un joven monje sobre Preservar la Verdad. Cuando un grupo de profesores escuchó este Sutta de mi maestro Bhante Vimalaramsi, dijeron que este es el mismo método que usamos para enseñar a nuestros alumnos. Es un “Método Científico”. Sería útil estudiar este sutta para comprender el proceso que Buda aprueba al investigar cualquier fenómeno.

Entonces la pregunta es: ¿no lograron descubrir el Método Científico o tenemos una idea diferente sobre qué es el “Método Científico”?

Centro de meditación Dhamma Sukha

Answer 3

Porque la gente inventa cosas, no meditación

La meditación facilita la resolución de problemas y es realmente buena para ayudar a calmar la mente y lograr que el cerebro forme nuevas conexiones neuronales.

Pero por sí solo, no resuelve problemas ni la meditación desarrolla estrategias.

El método científico como todo lo demás viene de hacer y no hacer. La clave aquí es tanto hacer como no hacer.

Hacerlo solo eventualmente te quemará

No hacer por sí solo, no hace nada … literalmente

Para ser justos, las civilizaciones antiguas estaban bastante avanzadas para su época.

Answer 4

Creo que existe una relación entre el método científico y la meditación. Si la memoria sirve, Albertus Magnus escribió sobre la ciencia de la práctica espiritual en la Edad Media. Pero eso fue un poco una “nota al pie histórica”.

Creo que es importante darse cuenta de que la ciencia es una práctica colectiva y “muchos patos tienen que estar en una fila” para que despegue. Los hindúes y los budistas ciertamente tenían elementos de la ciencia en su estudio de la conciencia, pero no estaban terriblemente interesados ​​en el mundo físico. Los budistas e hindúes generalmente hacen votos de pobreza para liberarse de las preocupaciones del mundo que los rodea, lo que significa que no estarán demasiado interesados ​​en cosas como la química, los telescopios, las máquinas de vapor, etc.

Hay algunas excepciones Se suponía que el supuesto inventor del tofu era un budista que lo hizo para salvar a los pobres del hambre. Se supone que muchos inventos chinos fueron creados por alquimistas taoístas. Pero inventar cosas no es lo mismo que ciencia, lo que implica cosas como publicar en revistas revisadas por pares y desarrollar un consenso entre los expertos.

Creo que esta es una pregunta enorme, y no soy la persona para responderla, pero espero que lo anterior al menos señale con el dedo en la dirección correcta.

Answer 5

El aumento del conocimiento científico es solo que es acumulativo, la meditación puede ayudarnos a interpretar el conocimiento científico existente y las experiencias energéticas pueden llevarnos a adivinar mejor la ciencia, pero el conocimiento no sale de la nada. Cuando Buda experimentó una mayor iluminación espiritual o un mayor uso de energía, no sabía sobre la vibración energética de las partículas, por lo que lo sobrenatural se usó para explicar esto como lo hizo Jesús. Hace 10 000 años, los hindúes estaban muy cerca de explicar algunas interacciones energéticas, pero no tenían ciencia a la que recurrir, ahora tenemos la suerte de poder recurrir a muchos campos de la ciencia para explicar nuestras experiencias energéticas. Con el tiempo, la ciencia explicará todas las interacciones energéticas, pero por ahora todavía tenemos que adivinarlas hasta cierto punto, al menos podemos dejar atrás lo supernatural y aceptar la vida como super y natural.

Answer 6

No estoy muy seguro acerca de los antiguos hindúes, pero el método budista es una ciencia cognitiva altamente desarrollada.

Entonces la pregunta ” ¿Por qué fallaron? ” Tiene una respuesta simple: no lo hicieron .

Answer 7

Creo que El Buda, Gautama Siddhartha, descubrió el método científico. La de teoría / hipótesis y observación del resultado. Karma o Causa y Efecto. Las cuatro nobles verdades. El camino óctuple. Las 5 Hinderences. etc. Su misma iluminación fue el Método Científico.

Answer 8

Los antiguos hindúes y budistas persiguen enérgicamente la ciencia empírica de la conciencia en primera persona a través de la meditación. La técnica de meditación no está diseñada para explorar el método científico empírico en tercera persona que ha surgido solo en los últimos 400 años en el extremo noroeste de Europa. Eso no significa que los antiguos hindúes no tuvieran conocimiento científico.