¿En qué “cercas” todavía te sientas? ¿Qué te deja indeciso?

Answer 1

Honestamente, la lista de cosas por las que no estoy en la cerca encajaría mejor en este espacio que la lista de cosas por las que estoy en la cerca. Creo en el escepticismo y el compromiso mínimo (que son cosas de las que realmente no estoy en la cerca). Eso significa que para cualquier tema en el que haya un gran número de incógnitas genuinas, trato de permanecer lo más distante posible.

Desafortunadamente, a menudo necesitamos hacer compromisos a pesar de eso. Eso es una cuestión de practicidad, no de conocimiento. Tomamos nuestras mejores conjeturas, y en algunos casos me siento bastante convencido de mis conjeturas, pero eso no significa que no estoy en la cerca al respecto. Algunos ejemplos destacados:

• El salario mínimo. Sé con certeza que la refutación trivial de la “oferta y la demanda” del salario mínimo es tan errónea que puede ser estúpida; Hay fuentes de fricción económica que hacen que los supuestos no se mantengan. Creo que el balance de la evidencia está a favor del salario mínimo, pero podría estar equivocado (aunque no por las razones que generalmente escucho).
• Control de armas. Creo que las circunstancias en las que se acuñó “el derecho a portar armas” ya no existen. Prácticamente nadie piensa que tienes derecho a las armas nucleares o biológicas. Los datos dan resultados mixtos; hay demasiadas variables para hacer una recomendación política concreta. Tiendo a alinearme con mis aliados políticos, aunque muchos de ellos presentan argumentos que no considero bien respaldados en este tema: no lo saben, pero tampoco la oposición.
• Códigos tributarios y el déficit. Simplemente no sé qué hacer aquí. Honestamente, mi posición podría describirse con precisión menos como “en la cerca” y más cerca de “desesperación”. No creo que haya una solución “justa”. El dinero fue gastado. Algunos de los que se beneficiaron están muertos. Algunos que ahora deben pagarlo no nacieron, aunque conceptualmente se benefician de la infraestructura de una manera increíblemente difícil de precisar.
• Democracia. Cuanto más lo miro, peor idea parece. Muchos de los argumentos en las elecciones actuales son simplemente estúpidos. Se encuentran entre los pocos temas en los que no me refiero a la cerca, y estoy 100% seguro de que cualquier persona que no esté de acuerdo conmigo está irremediablemente trastornada. Tanto es así que no puedo considerar sus votos válidos sobre ningún tema. Y, sin embargo, no conozco una solución mejor que dejar que voten estos imbéciles dementes y esperar que de alguna manera sean ligeramente votados.

Estos son solo algunos problemas. Prácticamente todo lo que vale la pena discutir, no estoy seguro. Por las pocas cosas de las que estoy seguro, estoy lleno de asco y desprecio de que estamos hablando de ellas.

Answer 2

Me siento en muchos de ellos. Nunca solía ser así. Solía ​​estar muy seguro de qué lado estaba cuando era más joven. Cuanto más aprendía sobre las cosas, cuanto más comenzaba a ver otros lados de la discusión, más difícil resultaba aterrizar.

Una de las vallas más críticas en las que me siento es determinar con quién ir la perspectiva. Dejame explicar

En el curso de mi trabajo como profesional del desarrollo, veo un choque de perspectivas todo el tiempo. Es muy evidente, especialmente en los casos en que los profesionales de desarrollo de una ‘civilización’ trabajan con comunidades de otra. Un par de ejemplos pueden ayudar.

1. En general, se cree que la democracia, que se basa en el principio de igualdad, es un gran sistema de gobierno. ¿De verdad es así? ¿La imposición de la igualdad entre los desiguales a menudo da lugar a la mediocridad? ¿Puede la democracia realmente funcionar en sociedades que han sido tradicionalmente feudales? ¿O en situaciones donde los miembros de una tribu, correcta o incorrectamente, creen que son superiores a los demás? ¿Tenemos algún derecho moral de “imponer” la democracia en estas sociedades? ¿Qué nos hace creer que nuestras creencias (democracia en este caso) son “mejores” que las de ellos? ¿No es la evidencia de que la democracia no funciona en la mayoría de las partes de África, Afganistán y Oriente Medio de manera abrumadoramente adecuada para hacernos detener y repensar? ¡Quizás algunas sociedades todavía no están listas para la democracia! Quizás algunos nunca lo serán. Que así sea.
2. Creo que hacer que las mujeres se cubran con burkas está mal. Es restrictivo y les quita su individualidad. Quizás, esa creencia proviene de la cultura de la que vengo; Una cultura donde las mujeres no usan burkas. ¿Eso significa que debemos prohibir el burka? ¿Qué pasa con las culturas donde ha sido una norma durante siglos? ¿Qué pasa con aquellas mujeres que realmente QUIEREN usarlo (al menos en algunas ocasiones)? ¿Alguien tiene derecho a defender o decidir qué es ‘incorrecto’ o ‘mejor’ para otra persona? Al imponer una prohibición al burka, como hizo Francia recientemente, ¿no les estamos negando su libertad cultural? ¿Su libertad de expresión?

Yo, naturalmente, tengo perspectivas sobre estos y un millón de estos temas. También había expresado tales opiniones en mi respuesta a la respuesta de Makarand Sahasrabuddhe a ¿Cómo desafiamos las prácticas tradicionales como la mutilación genital femenina sin forzar nuestras opiniones sobre otras culturas? De lo que ya no estoy seguro es de que mi opinión es la única correcta. Estoy dispuesto a admitir este punto y no discutir, como solía hacerlo, en un abrir y cerrar de ojos. ¿Tal vez eso es lo que me convierte en una niñera?

Answer 3

Aquí voy. Es difícil pero gratificante recordar lo que he dicho o pensado y considerar lo que todavía estoy dudando o sobre lo que he decidido que no necesito llegar a una conclusión definitiva.

1. El libertarismo versus el liberalismo clásico . Realmente tengo un pie en cada campamento, aquí. Creo que el economista que lee el liberalismo clásico es un poco aburrido y convencional, pero realmente soy demasiado pragmático y demasiado sangriento como para saltar al verdadero libertarismo. Hay otras opciones, por supuesto, pero a mi modo de pensar, no creíbles, no realistas. Me considero un libertario y un liberal clásico, porque la gente me llama ambas cosas, y si esos son mis nombres, les preguntaré. Pero aún no he desempaquetado lo que eso significa.
2. Progreso versus estasis . No estoy seguro de si el progreso realmente existe o si todo es una ilusión generada por nuestras mentes. Nuestras vidas ciertamente han mejorado en la mayoría de las formas medibles, pero ¿son realmente esas las que importan? ¿Quién dice que lo que hemos perdido no es más importante de alguna manera? Así que no puedo decir realmente si la historia humana es un registro de decadencia, de ascendencia, de ciclos eternos, o simplemente el camino de un borracho de un lado a otro.
3. Religión Estoy a favor de promover la idea de religión. Pero nadie cree en la “religión” per se. En el mundo real, no hay “religión”, solo religiones . Todos creen en su ideología particular, ya sea objetivista, comunista, metodista, nuevo ateo, adventista, mormón, sunita o chiíta, taoísta, confucianista, karaita, budismo theravada, mahayana, sikh, bahá’í, o lo que sea. Cuanto más aprendo sobre todo, más me convenzo. Hablo con una persona, y parecen estar en lo cierto. Hablo con otro, y ellos también parecen estar en lo cierto. Sería imposible para mí decidir si no supiera que no tengo que decidir.
4. La mayoría de los eventos en el Medio Oriente . Parece que hay poco que puedo hacer, incluso si logro averiguar quién tiene la razón. Así que me concentro en tratar de no elegir lados.
5. Derechos de los animales . Estoy de acuerdo con Jon Mixon en esto.
6. El fin del mundo . No estoy seguro de si lo creo o no. Como Mulder, quiero creer. Siempre tuve una visión oscura del mundo. Veo el mundo tan lleno de injusticia, sufrimiento y crueldad casual, sería un gran alivio para todos despertarnos colectivamente un día en un nuevo entorno, con diferentes reglas, donde sería posible evitar todo eso. , comprendiendo de repente que todo lo que había antes era solo un prólogo. Pero desafortunadamente, he maldecido con cordura, lo que me impide convencerme de esto. Ni siquiera estoy seguro si quiero hacerlo. De todas las mentiras por las que vivimos, ¿cuál es más saludable? Para convencerse de que el mundo es bueno cuando simplemente no lo es. ¿O para consolarnos con la improbable proposición de que Dios se compadece de sus criaturas y viene a rescatarnos? A corto plazo, no importa. Pero a la larga, como dijo Lord Keynes, todos estamos muertos. Entonces importa.
7. Violencia por defensa propia . Estoy bastante desgarrado por esto. Por un lado, siempre he sido pacifista. Por otro lado, si la violencia alguna vez se justificara, seguramente sería en represalia por la violencia cometida o amenazada contra usted. No es difícil ver que si las personas crueles y peligrosas no fueran controladas por la amenaza de la violencia de represalia, se aprovechan de los débiles con mucha mayor impunidad, lo que sería una pérdida neta. Entonces, el territorialismo seguramente tiene un propósito pro-social, lógicamente. El rencor tiene un propósito. La policía y los militares tienen un propósito. Y sin embargo, ¿cómo tiene sentido? ¿Cómo podría la violencia ser correcta?
8. Obama contra Romney . Esto se debe principalmente a no ver diferencias sustanciales entre ellos.

Answer 4

Me siento en la cerca del autosustento. No adoro el dinero y tiendo a ignorarlo cuando dedico mi tiempo a ayudar a otros.

Sé que debería crear constantemente un modelo de negocio para brindar asesoramiento, e incluso dejar de dar tanto conocimiento e información sobre Quora.

Pero dudo y me monto a horcajadas porque sé por experiencia personal que mi trabajo mientras lo hago cambia y salva vidas. Soy consultor de padres y defensor de la educación.

– Solo estoy sentado en la cerca capitalista.

Para citar a Mick Jagger en Flores :

“Estoy sentado en una cerca;

Puedes decir que no tengo sentido.

Tratando de decidirme

Realmente es muy difícil,

así que solo estoy sentado en una cerca “.

– Y hacer lo que hago con una provisión insuficiente para mi vejez que avanza rápidamente: no tengo el corazón para exigir el pago de los padres que enfrentan demandas económicas y psicológicas abrumadoras. He estado allí. ¿Cómo puedo sacar provecho de las necesidades agudas de otra persona?

No he podido salir de la cerca hasta la fecha, pero un tipo de usuario de Quora sugirió que comenzara una organización sin fines de lucro.

De vuelta en la cerca: soy maestra y no empresaria. La recaudación de fondos no es mi área de interés o experiencia. Supongo que he sido y podría volver a ser director de programa en la entidad de otra persona.

Y hasta que cambie mi paradigma, aquí estoy en Quora. Sentado en una valla.

Solo sentado en una cerca.

Answer 5

Hmm …
Varios pensamientos:

1. Control de armas : soy dueño de armas de fuego y no me gusta apoyar las regulaciones adicionales que menoscaban mi derecho a poseerlas. Pero también estoy profundamente perturbado por la cantidad de personas que poseen armas de fuego y que son irresponsables, irracionales o simplemente peligrosas. Obviamente me gustaría mantener las armas fuera de sus manos; Simplemente quiero un medio efectivo para hacerlo que no reduzca mis propios derechos.
2. Arte corporal : aunque sé que se supone que no debes juzgar a las personas por su apariencia, me resulta difícil conciliar mi desagrado personal por los tatuajes y los piercings con mi juicio sobre el carácter y las habilidades de otra persona. Es muy difícil para mí tomar a alguien serio que tenga un piercing en la ceja, un tatuaje en el cuello o un adorno en la lengua, aunque sé que algunas personas pueden sentir lo mismo por mí debido al color de mi piel.
3. Inmigración : apoyo la inmigración legal y apoyo algunas medidas que permiten que las personas que son residentes a largo plazo de los Estados Unidos se conviertan en ciudadanos. No apoyo la inmigración irrestricta a los Estados Unidos, ni tampoco apoyo a un gran número de personas no calificadas que se convierten en ciudadanos. Tampoco puedo conciliar el hecho de que algunas personas que buscan convertirse en ciudadanos no desean pagar impuestos por el tiempo en que no eran ciudadanos y no les pagaban.
4. Derechos de los animales : soy dueño de una mascota y amo a los animales (bueno … la mayoría de los animales, eso es). Sin embargo, no creo que los animales sean tratados mejor que las personas. Creo que muchas personas ignoran las dificultades de sus semejantes en favor de los animales simplemente porque los animales no los juzgarán por sus acciones. Apoyo la experimentación con animales (siempre y cuando se realice de manera ética y legal), ya que es probable que no utilizar animales para la experimentación signifique que las personas (especialmente las personas pobres) tomarán su lugar.
5. Dinero / riqueza : si bien puedo ver todos los problemas que crean el dinero y el amor al dinero, a menudo me resulta difícil conciliar mis propios niveles relativos de éxito con los de los demás. He tenido que luchar en varios períodos de mi vida y sigo haciéndolo. A menudo me molesta que las personas que siento no se esfuercen por mejorar sus vidas y, sin embargo, se quejan de que la vida es de alguna manera “injusta” y que no están recibiendo los “descansos” que se merecen. Si bien sé que muchos sistemas están en contra de ciertas personas, a menudo me cuesta sentir empatía por aquellos que no están dispuestos a hacer un esfuerzo adicional para obtener lo que necesitan. También tengo problemas con las personas que declaran que la riqueza heredada es “equivocada” y que debe distribuirse para el “bien” de todos.

Answer 6

Bueno, probablemente solo estoy goteando agua en el Océano Atlántico en este momento con esta pregunta, pero he estado pensando en esto por un tiempo, así que procederé.

Hay muchas cosas en mi vida por las que tengo conflictos, pero creo que esta se lleva la palma:

Soy profundamente ambivalente acerca de la idea de “pertenecer” a una comunidad o grupo.

Los humanos somos criaturas sociales. Si lo piensas, individualmente, somos bastante débiles e ineficaces. Unidos, podemos erigir los edificios más altos y formar un complejo mecanismo sociocultural que nos permite vivir juntos. Dependemos del concepto de pertenencia para sobrevivir.

Por desgracia, la esencia de la pertenencia requiere exclusividad. Para tener un sentido de comunidad, cultura y pertenencia , uno debe excluir a los demás. Si perteneces a una religión, es porque tu religión excluye a los no creyentes. Si pertenece a un club social, eso significa que hay personas paradas afuera de la puerta, esperando su invitación.

La exclusividad se siente bien para las personas dentro de las puertas, pero puede ser peligrosa para las personas que están afuera.

Miro lo que las personas se hacen entre sí debido a la mentalidad comunitaria y retrocedo. Las personas de una religión se burlarán, golpearán y explotarán a otras personas porque no pertenecen a la religión correcta. Las sociedades niegan a las personas de estilos de vida alternativos derechos básicos como el matrimonio, la adopción e incluso la seguridad solo porque caen fuera de la norma de estilos de vida aceptables. Las personas oprimen, marginan y pisotean a las personas que no pertenecen a sus comunidades (ni a ninguna comunidad).

Reconozco cuán importantes son nuestros lazos sociales para nuestra supervivencia y desarrollo como humanos, pero la crueldad que inspiran estos lazos me asusta hasta el hueso. Es la naturaleza humana, supongo.

Answer 7

Aborto

Por un lado, realmente no siento que tenga derecho a hablar sobre el asunto. Nunca pude entender el estrés físico y emocional que se le impone a una mujer que lleva un hijo. Incluso para una mujer en una relación comprometida, con una familia de apoyo, es una experiencia aterradora. El parto es un trauma físico. La crianza de los hijos es, como mínimo, un compromiso de 18 años que transforma la vida. ¿Cómo puede imponer esa carga a, por ejemplo, una adolescente soltera? ¿Qué le daría al gobierno el derecho de intervenir en esa elección?

Por otro lado, creo que una de las únicas funciones legítimas del gobierno es defender la vida de las personas que no pueden defenderse.

Entonces me pregunto: “¿Cuándo se toma esta decisión sobre dos vidas?” Cualquiera que actúe como si hubiera una respuesta clara a esta pregunta está fingiendo o simplemente no es una persona reflexiva. Cualquier feto tiene el potencial de convertirse en un ser humano, con derecho a todos los derechos de cualquier otro ser humano. La pregunta es, entonces, ¿cuándo se inicia exactamente ese derecho? ¿Concepción? ¿Viabilidad fetal? ¿A término?

Mi sensación actual es que la viabilidad fetal es el punto de demarcación correcto. Es decir, si el feto no podría vivir si se entrega, entonces el aborto debería ser legal. Si el feto pudiera nacer y vivir durante un período prolongado de tiempo, entonces el aborto debería ser ilegal. Prácticamente, creo que esto me alinea con la mayoría de las leyes Pro-Choicer y la mayoría de los estados: debería permitirse con algunas restricciones sobre los abortos en el tercer trimestre.

Desafortunadamente, la viabilidad fetal es un objetivo en movimiento, lo que la convierte en una respuesta muy insatisfactoria. Sandra Day O’Connor señaló que las mejoras en la tecnología empujan continuamente el punto de la viabilidad fetal más temprano en el embarazo. En este momento, el 50-70 por ciento de los bebés nacidos entre 24-25 semanas sobreviven. Entre 25 y 26 semanas, el 90 por ciento sobrevive. ¿Quién sabe cuáles serán estos números dentro de 20 años? Para mí, no me parece correcto que la respuesta cambie con la tecnología.

Entonces, por ahora, me siento en el lado Pro-Choice de la cerca pero con fuertes reservas.

Sin embargo, diré que realmente no disfruto de la compañía en este lado de la cerca. Los Pro-Choicers que repiten el argumento despectivo y simplista de “es el cuerpo de una mujer” trivializan las cuestiones de derechos humanos muy reales involucradas y nos hacen parecer a todos pensadores superficiales.

Answer 8

¿Vale la pena la diplomacia? ¿Es útil? ¿Es dañino?

No estoy hablando de diplomacia internacional. Estoy hablando del tipo que tiendo a hacer con mis amigos, cuando están discutiendo temas candentes. La verdad es que ni siquiera lo veo como diplomacia. Lo veo como “decir lo que pienso”. Pero la gente tiende a verlo como “ser diplomático”.

En primer lugar, permítanme decir que odio a las personas que dan consejos no solicitados. Así que ciertamente no voy a contarle a la gente sus puntos de vista sobre política o lo que sea que esté mal. Estoy hablando exclusivamente de discusiones abiertas, donde se le pide a cada persona que comparta su punto de vista. En mi conjunto, esto tiende a tener lugar en Facebook.

Ocurre con todo tipo de temas, pero usaré la política como ejemplo: mis amigos liberales “hablan de política” principalmente publicando todo tipo de cosas realmente mezquinas sobre los conservadores. No tengo muchos amigos conservadores, pero los pocos que tengo hacen exactamente lo mismo, excepto que publican cosas desagradables sobre los liberales.

Tiendo a inclinarme hacia la izquierda, pero no disfruto estar en un “equipo”. Para mí, cada problema está solo. Entonces me gusta escuchar lo que ambas partes dicen sobre el control de armas y lo que ambas partes dicen sobre el aborto. Mi forma de discutir esto es decir: “Bueno, tratemos de entender lo que dicen los conservadores … ahora, tratemos de entender lo que dicen los liberales …”

Durante toda mi vida, esta estrategia ha fracasado, lo que quiero decir que es un veneno social. De hecho, ha sido útil para mi propio crecimiento personal, pero nadie más quiere escucharlo. En general, cuando trato públicamente de comprender a ambas partes, realizo un acto de diplomacia exitoso: unir a ambas partes en un odio mutuo hacia mí.

O, si estoy con un grupo de liberales, y digo: “Lo que creo que dicen los conservadores es …” Me convierto en el conservador sustituto. Las personas con las que estoy hablando comienzan a tratarme como si estuviera de acuerdo con una ideología detestada, solo porque estoy tratando de entenderla.

Debería ser claro y decir que nunca soy agresivo ni castigador. No le digo a ninguno de los equipos que necesitan ser más comprensivos. Simplemente menciono ambos puntos de vista. Simplemente me tomo en serio y no me burlo de ninguno. Y señalo lo que veo como fallas en la lógica de ambos equipos.

Cuando hago esto, recibo un mensaje muy claro: “Elige un equipo, anímalo, búrlate del otro equipo o cállate”. Nadie me dice esto abiertamente, pero el mensaje es alto y claro.

A menudo llego a esta conclusión: las personas simplemente van a formar equipos. Es natural. Evolucionamos en criaturas tribales, y las personas serán tribales. Instar constantemente a las personas a “mirar a ambos lados” se siente, para muchas personas, como si se les exhortara a abstenerse de tener relaciones sexuales o se les dijera que no coman más que verduras. Lo que hago es como un niño entrometiéndose cuando mamá y papá están peleando.

Una vez que algo es una pelea, es una pelea. Ambas partes quieren pelear, o necesitan pelear, y ninguna tiene utilidad para un intermediario.

Tal vez es importante ser sensato cuando estás en el Congreso (aunque ¿cuántos miembros hay?), Pero cuando estás disparando a la mierda con amigos, lo más natural es expresar el espíritu de equipo.

Mirar a ambos lados (a) no cambiará la opinión de nadie, y (b) solo hará que la gente se enoje contigo. Entonces, ¿por qué hacerlo?

Lo cual es cierto, excepto que es mi forma natural de ser. Tal vez sea porque tengo el síndrome de Asperger, pero no soy tribal. Aunque estoy de acuerdo con aproximadamente el 75% de las posturas liberales, no me considero liberal (como en “miembro del equipo”). Me considero una persona que cree que A, B y C. Voy a mirar a D por sus propios méritos.

Entonces, cuando todos estamos “dando nuestras opiniones”, tengo tres opciones:

1) Pretende tener espíritu de equipo cuando yo no. (Soy un mentiroso terrible y probablemente me descubran si intento esto).

2) Sé honesto y, una vez más, colócate con ira.

3) Nunca digas nada, y sé el único en el grupo que permanece en silencio.

Por cierto, la gente me empuja constantemente a “ser político”. Creo que eso significa: “Preferiríamos que estuvieras de nuestro lado, porque necesitamos apoyo del equipo, pero aceptaremos que estés del otro lado, porque entonces, al menos, podremos pelear contigo. ¡no quiero que ustedes sean los dos lados, y consideramos tomar en serio el otro lado como estar en ambos lados! ”

Así que también estoy condenado si me callo. Las personas responsables son políticas. Simplemente no en la forma en que es natural para mí ser político.

Por supuesto, hay muchas cosas no contenciosas que puedo discutir con amigos, pero estos problemas surgen con la frecuencia suficiente como para causarme al menos un malestar semanal.

Así que no sé cuánto hablar y cómo mantener la boca cerrada.

Answer 9

Tengo bastantes

• La pena de muerte. No creo que a los criminales de guerra como ese tipo serbio, o el tipo BTK o esa mujer que pegó las manos de sus hijos a la pared se les permita vivir. Pero, de nuevo, soy consciente de cómo se ha abusado de él. Pero aún así, no puedo soportar la idea de que a los NAZI se les haya permitido vivir. No es tanto un castigo, no lo veo así, sino un simple control de residuos. El argumento de que “no somos mejores que ellos” tampoco funciona para mí porque hay muchos poderes que otorgamos a nuestros gobiernos que “ellos” también hicieron (el derecho a enviar jóvenes a la guerra, el derecho a encerrar a las personas en jaulas por períodos de tiempo predefinidos, el derecho a sacar dinero directamente de mi cheque de pago). Creo que la lógica contra toda pena de muerte falla en eso; Solo creo que algunas personas pierden el derecho a vivir si hacen algo lo suficientemente horrible. Pero, una vez más, no me apasiona, y no es como si me sentara a defender la ejecución de asesinos y también soy consciente de cómo las sociedades libres de delitos como Finlandia o Dinamarca hacen un trabajo fantástico de ser humanistas con sin penalidad de muerte. Como dije, estoy en la fiesta.
• Control de armas. Por un lado, me apasiona mi derecho estadounidense a poseer armas y no compro el argumento de “salvará vidas” porque cada nación tiene que decidir, de manera bastante arbitraria, cuál es la compensación entre vidas salvadas y cuáles son valores y derechos culturalmente únicos. ¿Cuántas vidas podríamos salvar con alcoholímetros en cada automóvil y un límite de velocidad que se aplica vigorosamente a 45 mph? Pero, de nuevo, veo cuán libres de delitos están Suecia e incluso Gran Bretaña y parte de esto es parte de sus fuertes leyes de control de armas. ¿En qué punto comienza mi derecho a poseer un arma y comienza un niño con derecho a la vida? Pero, de nuevo, no hay certeza en una sociedad relativamente libre de que cualquier campana pueda ser liberada con un arma quitándome el arma. Hmmm En la fiesta.

Creo que eso es todo.

Answer 10

Miedo a la muerte.

❝ El amigo imparcial: la muerte, el único inmortal que nos trata a todos por igual, cuya piedad y cuya paz y refugio son para todos: los sucios y puros, los ricos y los pobres, los amados y los no amados. ❞

– Mark Twain, última declaración escrita; Momentos con Mark Twain , Paine

Esto es un poco extraño que a veces juega en mi mente. Soy muy seguro en mis creencias como ateo y, aunque ayuda a informar mis ideas sobre la muerte, a veces todavía temo lo más inevitable del mundo. Temo tanto mi propia muerte como la muerte de mis seres queridos, aunque sé que tiene que suceder. Racionalmente temo una muerte dolorosa y desafortunadamente muchos de ellos, si no la mayoría, son dolorosos.

La mayoría de las veces encuentro gran consuelo al saber que no hay nada después de esta vida, simplemente lo hace todo más simple y más lógico. Sé que no tengo que preocuparme por quedar atrapado en algún tipo de vida después de la eternidad. No tengo que preocuparme por el cielo o el infierno. Quiero decir que la eternidad es mucho tiempo. ¿Ni siquiera el cielo más dulce se convertiría en un infierno en diez mil años, diez millones de años o incluso 10 billones de años? Muchas personas teístas hablan sobre la vida eterna y lo maravilloso que sería encontrarse libre de temores de mortalidad y dolor junto a su dios. No estoy tan seguro de que esto sea algo bueno.

Creo que estos son miedos naturales que incluso las personas religiosas más seguras tienen. Tal vez los budistas son una excepción, saben que deben seguir intentándolo de nuevo con una nueva perspectiva hasta que lo hagan bien.

Personalmente, creo que la vida no debería ser eterna ni una vida futura. Creo que el verdadero problema que tiene la mayoría de las personas es que no podemos salir de nuestras propias cabezas e imaginar un mundo sin nosotros mismos. Cuando fallezcamos, las luces se apagarán y nos iremos. No estaremos allí sentados después de nuestra propia muerte preguntándonos, ahora qué. No nos preguntaremos ni temeremos nada en absoluto. La parte difícil es que estamos tan acostumbrados a estar vivos que apenas podemos imaginar lo contrario. Supongo que tengo suerte porque tener una cirugía mayor me dio una pequeña perspectiva sobre esto.

Hace unos años me extirparon la vesícula biliar. Me recosté con anestesia corriendo por mis venas y pasé al sueño más completo y sin sueños que jamás haya tenido en el mundo. Era diferente al sueño normal porque como un soñador lúcido siempre recuerdo mis sueños y esto era muy diferente. Fue casi como si alguien hubiera accionado un interruptor y el mundo continuara completamente sin mí por un tiempo, luego me volvieron a encender y el mundo volvió corriendo para encontrarse conmigo. No tengo otra descripción que encaje. Sé que antes de que se lanzara el interruptor tenía miedo de entrar en cirugía y sé que todo se detuvo. Ya no estaba preocupado, ni sagrado ni feliz por eso. Solo hubo un período sin recuerdos ni conciencia en absoluto.

Creo que no importa cuán preocupado o asustado de la muerte pueda estar, será como la cirugía. Mi vida terminará y no estaré cerca para preocuparme por lo que viene después. Aún así, a veces el miedo todavía me irrita, aunque sé que no es lógico ni razonable. Simplemente es. Sin embargo, los humanos no somos criaturas completamente lógicas o razonables y también es algo bueno. ¿Dónde estaríamos sin soñadores, artistas y escritores? Si perdiéramos el imaginario de la mente, ¿la vida misma perdería todo significado?

Esto a menudo me da un poco de consuelo en estas maravillas y preocupaciones por la muerte. Aunque limita con lo fantástico, todavía se basa en una lógica sólida y racional.

Supongo que estaré en la cerca hasta el día de mi muerte, entonces ya no me preocuparé de una manera u otra.

Si tengo razón y el Sr. Watts y otros por extensión, no me importará. Por supuesto, si los budistas tenían razón, me preocuparía en una experiencia de vida nueva y única, separada de la mayoría de mis preocupaciones actuales. Si alguien más tenía razón, tendré mi respuesta.

Answer 11

Para mí, siento que no se trata tanto de sentarse en la cerca como de detenerse en las bifurcaciones en el camino. Me da la sensación de que Dorothy recibe instrucciones del espantapájaros cuando señala dos direcciones al mismo tiempo.

Entonces, ¿cuál es la diferencia? Para mí, sentarse en la cerca sugiere un diálogo interno continuo. Para bien o para mal, encuentro que sigo adelante. Trato de mantener una mente abierta, pero salgo de la cerca y sigo moviéndome.

Entonces, por ejemplo, sobre algunos de los problemas abordados por otros:

1. Dios – mencionado por Aman Anand y Som Bhatta.

Si bien entiendo y respeto el punto de vista ateo y agnóstico y reconozco las incertidumbres, la religión funciona para mí y todo eso. Respeto las características fundamentales de mi religión mientras mantengo el derecho de cuestionar y mantener mi propia relación personal con la naturaleza, el universo y, al menos, la presunción de algún desconocido espiritual superior.

Las bifurcaciones en el camino aparecen cuando tengo que conciliar mi cinismo con las enseñanzas fundamentales, pero no me cuelga. La costumbre y el ritual se dividen con la vida secular, pero sigo avanzando por el camino.

2. Muerte – mencionado por Ariel Williams

Si bien estoy profundamente comprometido con el análisis de Ariel sobre el tema y entiendo mucho el contrapunto, he desarrollado una especie de actitud existencialista que acepta el final de la vida tal como la conozco, al mismo tiempo que amo la capacidad de Woody Allen para bromear sobre ello, menos la paranoia

Enfrento problemas de vida o muerte como médico y en mi vida personal. Soy parte de una sociedad funeraria en mi sinagoga. He esquivado algunas balas por mi cuenta. Puedo intelectualizar al respecto, pero no quedar atrapado.

3. Dinero – Mencionado por el usuario Anon # 1

Confío en la verdad de que el amor al dinero es de hecho una raíz del mal, o al menos de una vida equivocada. Si bien no estoy en la cerca, con frecuencia estoy en las bifurcaciones en el camino donde necesito que me guíe esa creencia. El dinero es tentador.

Intento minimizar o eliminar el dinero como factor en mis decisiones, pero aún no he llegado allí. Pero no porque estoy en la cerca.

Etc …

No sugiero de ninguna manera que luchar con problemas importantes sea irrelevante o inferior. Solo que para mí la métrica parece un poco diferente y mis luchas parecen más dinámicas. Me cuesta tomar las decisiones correctas dadas mis creencias fundamentales. Pero no derribes la valla todavía.

Answer 12

Buenas respuestas hasta ahora.

Mis 2 paisas:

1. Burka : estoy de acuerdo con las opiniones de Makarand Sahasrabuddhe en lo que respecta a la prohibición del burka, y tal vez incluso lo extendería a otras religiones. La disonancia cognitiva aquí es bastante desconcertante si considera el caso de que la mujer realmente querría usa el burka y siéntete orgulloso de eso.

2. Prostitución : siempre he estado de acuerdo con la idea de la prostitución, pero siempre me he preguntado si estaría bien que una mujer vendiera legalmente su cuerpo por dinero. El riesgo de enfermedades es otro factor. Pero uno podría discutir lo mismo sobre la legalización de los cigarrillos. Al final de todo, si dos personas están dispuestas y no molesta a nadie más, definitivamente no es asunto nuestro.

3. Múltiples parejas románticas / sexuales : Sinceramente, creo que una relación comprometida con una chica sería lo mejor, pero de alguna manera me resulta difícil discriminar la idea de tener múltiples parejas, para satisfacer diferentes necesidades. La sociedad despreciaría esto, pero si todas las partes están bien informadas y están de acuerdo , ¿cuál es el problema de los demás?

Pone el razonamiento detrás de los matrimonios en cuestión.

4. Incluir tu escuela en tu presentación o conversación : Sí, cada vez que conozco a alguien, no me gusta revelar mi escuela, ya que generalmente tienen una idea preconcebida de mí después de eso (mi escuela es una de las mejores los de la India). Pero creo que es un hecho acerca de su vida y debe tratarse solo como eso, y debe incluirse en conversaciones o presentaciones junto con otros hechos como de dónde es o cómo se llama.

5. Prohibir cortarse las cejas : Sé que muchos países no permiten que sus ciudadanos se corten las cejas incluso si lo desean, lo que para mí es principalmente incorrecto. Nunca soñaría con hacerlo, pero me encantaría tener la opción de hacerlo. ¿Es algo así realmente parte de nuestra identidad? ¿O es solo una parte de nuestro cuerpo y se nos debe permitir hacer lo que queramos con él?

Siempre encontré el debate sobre cuánto podría extender los derechos humanos y si tales reglas violarían alguno de ellos.

Answer 13

Puedo ver ambos lados del argumento en el antiguo debate sobre los niveles de impuestos y el gobierno.

Claramente los impuestos bajos son agradables. También me queda claro que la sociedad que trabaja unida para ayudar a sus ciudadanos también es buena. Obviamente, la solución ingenua sería bajos impuestos y altos servicios, pero eso es imposible porque los impuestos pagan por los servicios. Por lo tanto, debe haber una línea trazada en algún lugar y creo que se trata de un problema fundamental sobre la optimización individual versus la optimización social.

Para mí parece haber dos argumentos racionales:

1. Los impuestos deben ser bajos. Las personas pueden optimizar sus gastos para proveerse de servicios públicos mejor que el gobierno.
2. Los impuestos deben ser altos. La sociedad necesita solidaridad y se obtiene una utilidad óptima a gran escala cuando las cosas se organizan a escala gubernamental.

Ambas posiciones son lógicamente consistentes y tengo cierta simpatía por cada una.

Tiendo a inclinarme hacia “lo que realmente funciona” y claramente en algunos países los impuestos bajos y la “solidaridad” mínima funcionan, y en otros ocurre lo contrario. No creo que haya una respuesta correcta aquí.

Answer 14

Churchill y Roosevelt.

El primero es el último ‘ mordisco sonoro’ : si tiene dudas (y no hay pasaje de las respuestas de Shakespeare), busque a Churchill. Él es el número 1 para el material de google-me-an-apposite-quote .

El último es el señor lo que podría haber sido . Si hubiera vivido para guiar a la nueva América que surgió de la Segunda Guerra Mundial, sospecho que la Guerra Fría habría sido un poco menos fría y el diálogo más fluido, aunque un poco más falso, pero productivo. Recuerde, a veces la falsedad salva cientos de miles de vidas: no todos los puntos necesitan ser probados.

En muchos sentidos, podría ver a estos dos tipos como simples proveedores de epítetos memorables: personas presentes en el lugar correcto y en el momento adecuado para narrar un período traumático de la historia humana. De hecho, es fácil retratar a Churchill como un imperialista imbécil, un alcohólico bipolar autoconocido, mientras que Roosevelt era maquiavélico, quien ‘ diría cualquier mentira ‘ para ver ganar la guerra.

Sin embargo, esta es una falsa reinterpretación de ambos hombres. Ambos reconocieron cuán ilusionadas grandes pociones de la humanidad se habían convertido, en este momento, en sus mejores caminos hacia el éxito, y cómo solo los histriónicos similares, mezclados con actos brutales de matanza, parecían capaces de llevar a la humanidad de regreso al camino de la paz y el progreso. Un gran sacrificio humano era la única forma en que ambos hombres veían, para que la humanidad encontrara su verdadero camino, y ambos estaban lo suficientemente dispuestos a entrenar las acciones que conducirían a este resultado.

Personalmente, puedo admirar esta determinación, sin tener que gustarme. Por lo tanto: cerca: yo sentado en él: no estoy seguro de qué lado se sienta ninguno de estos iconoclastas, ni dónde coloco los resultados de sus acciones.

Answer 15

Repetiría algunos de los puntos mencionados con frecuencia. Aquí va:

1. Religión : hablo como alguien que fue criado como una persona religiosa devota, comenzó a explorar otras religiones tratando de encontrar puntos en común, descubrí algunas de las verdades comunes útiles y universales y decidí que el resto son en su mayoría innecesarios. Esto me atrajo a la espiritualidad, que es más del núcleo y menos del caparazón. No mucho después, el ateísmo llegó cuando vi tantos sucesos “injustos” en el mundo con la religión incapaz de proporcionar una respuesta satisfactoria para la mayoría de ellos. También tenía que ver con preguntas fundamentales como “¿Cómo se creó el mundo?”. Con múltiples versiones de múltiples religiones, encontré consuelo en la ciencia. Pero la ciencia misma está limitada de muchas maneras. Y esto me deja en la cerca.
2. Humanos : ¿Somos buenos? ¿Somos malos? Sé que es una pregunta tonta sin respuesta definitiva, pero esta es la cuestión: he creído que las personas son inherentemente buenas. Incluso las personas duras son muy cálidas y afectuosas cuando se trata de qué / a quién aman. Al mismo tiempo, las guerras han existido durante tanto tiempo como nosotros. Esto es algo contra-intuitivo para mí si comienzas a pensar desde el punto de vista de que ‘todos quieren vivir con paz y felicidad’.
3. Política : Siento que es un mal necesario en el mundo moderno. Puede ser bueno, pero a menudo se usa mal.
4. Patentes : Apple. ¿Necesito decir mas?
5. Democracia : Puede que no sea la mejor idea de todos los tiempos. Recuerdo haber leído: si la ciencia fuera democrática, no habría gravedad y estaríamos viviendo en la Edad Media. Dicho esto, probablemente no habría podido hacer este argumento si no hubiera estado viviendo en un país democrático, y la era de la información que es inherentemente democrática.
6. Weed : lo dice todo.
7. Gobiernos : llámeme teórico de la conspiración, pero para mí los gobiernos son, en gran parte, crimen organizado. Una vez más, hay muchas cosas buenas que ayudan al país a funcionar como un todo, pero ¿estaríamos realmente peor si no tuviéramos esta estructura? Tengo mis dudas.
8. Capitalismo : por un lado, el sistema de recompensas funciona bien para los humanos como motivador en oposición al socialismo. Por otro lado, el dinero / las ganancias tienen tanta importancia que tendemos a olvidar que somos humanos y tenemos responsabilidades hacia los demás humanos, nuestro medio ambiente y las próximas generaciones.

Como nota, me gustaría decir que he aprendido que la mayoría de las cosas no son inherentemente ‘negras’ o ‘blancas’. Depende de cómo los usemos, al igual que la energía nuclear.

Answer 16

Aquí hay un par de áreas donde me he mudado a un territorio controvertido.

Educación de un solo sexo: solía pensar que esto conducía a personas con retraso emocional que no sabían cómo reaccionar con el sexo opuesto y que era inútil y anarquista.

Ahora siento (de la enseñanza) que podría resolver muchos problemas con el mal comportamiento (masculino) como jugar a impresionar y también disminuir las ambiciones (femeninas). (Ella está interesada en los niños)

La gente puede mezclarse fuera de la escuela. Está destinado a ser un lugar de estudio. No más apuntes en clase.

Así que pasé de pensar que era malo, a pensar ahora que hay puntos en cada lado.

Answer 17

Dando dinero a los mendigos. Sé que hay razones para no hacerlo, pero a menudo se siente bien ayudar a alguien que claramente lo necesita. No estoy seguro acerca de esto, y como resultado no sigo ninguna política consistente, ni podría explicarles a mis hijos, si me preguntan, por qué a veces doy y otras no.

Answer 18

Coca Cola o Pepsi .

Soy parcial con Pepsi pero Coca-Cola tiene sus momentos. La mayoría de los restaurantes eligen por usted sirviendo solo uno, pero cuando la decisión recae en mí, puede haber mucho debate.

Answer 19

Violencia.
Estoy en contra de la violencia, no resuelve problemas, solo cambia y redirige el problema, sin embargo, tengo que encontrarme con pedófilos en ocasiones como parte de mi trabajo y no puedo evitar querer dañarlos seriamente con un gran golpe objeto.

Answer 20

• Reencarnación
• Si la acupuntura realmente funciona y la existencia de sus meridianos chinos invisibles relacionados
• Huevos revueltos o soleados
• Almendra Alegría o Montículos
• Las razones por las cuales las tapas de mi tupperware a veces no coinciden con las partes inferiores y por qué a veces falta un lado de mis calcetines
• Si a alguien que lee esto realmente le importa lo que acabo de escribir